Необходимое пояснение:
1. Автор сам является слэшером и ни в коем случае не осуждает это мирное и безобидное увлечение.
2. Автору нравятся чужие произведения и он искренне снимает шляпу перед теми, кто хорошо пишет слэш.
3. Но есть один частый, затёртый и вечный, как кепка дедушки Ленина штамп, по поводу которого автор, собственно и хочет высказаться.
4. Ибо это мои тараканы, и я с ними сосуществую.

Не стоить недооценивать силу печатного слова. Это понимала, к примеру, императрица Екатерина II, обозвавшая Радищева за его «Путешествие из Петербурга в Москву» «бунтовщиком хуже Пугачёва». Приведу другой пример: школьную учительницу из США Гарриэт Бичер-Стоу за книгу «Хижина дяди Тома» прозвали «маленькой женщиной, развязавшей большую войну». То есть сами американцы признавали, что в назревшей войне за отмену рабства одним из решающих факторов стала книга.
Это просто два примера, взятые навскидку и показывающие, насколько порой печатное слово влияет на общественное мнение. И есть ещё один общий момент: и русский Радищев, и американка Бичер-Стоу были явными противниками рабства. И не просто в одной конкретной стране, а рабства вообще – физического, духовного, любого. Они-то понимали, что полноценным человеком может быть только человек свободный.
Реплика тараканов: Вот развела бодягу! Давай ближе к телу!
Автор кротко возводит очи горе, всепрощающе кивая обнаглевшим насекомым.
Ладно, попробую ближе к телу. Как вы уже поняли – речь пойдёт о рабстве. Причём имеется в виду не БДСМ, где всё добровольно, по согласию и верхний чётко помнит стоп-слово.
Автор имеет в виду именно рабство, когда один человек находится в полной и безраздельной власти другого. Штамп распространённейший, творений с ним несть числа, что греха таить – автор и сам грешен.
Реплика тараканов: во-во, а других осуждаешь!
Ответ автора: я не осуждаю. Я просто пытаюсь добраться до сути.
Ещё одна реплика тараканов: пипец. Считай, суть мы потеряли. Навсегда.
Встретилась тут недавно одна чудненькая статья, в которой автор прошёлся по отношениям «раб – господин» от души. Что называется, потоптался по святому. Молодца. Но я попробую это дело рассмотреть немного с другой точки зрения.
Сюжет вечный, штамп затёртый, но ведь пишут же. И читают. И комменты восторженные оставляют. А почему, собственно говоря?
Попробуем вывести среднее арифметическое и смоделировать средний такой сюжет.
Молодой человек, иногда вообще ребёнок (само собой – симпатичный) оказывается вдруг по капризу авторши в полной власти другого человека (его похитили, продали, подарили, взяли в счёт долга, заставили подчиниться шантажом, возможны варианты). И дальше обычно начинается веселуха, чьи пределы зависят только от авторской фантазии.
Несчастного парня долго и со вкусом имеют (само собой), а дальше в зависимости от рейтинга. Хозяин может бить, издеваться унижать, прокалывать всякие интересные места, давать попользоваться другим извращенцам, кормить из собачьей миски и заставлять слизывать с пола собственную блевотину.
(Тараканы(хором): приятного аппетита! Автор: не виноватая я, что там так и написано!)
Кстати, читая порой детальные описания издевательств, порой диву даёшься – это фантазия у человека такая богатая или «Молот ведьм» настольная книга? Но чу, автор слегка отвлёкся.
Постепенно наш раб проникается к хозяину глубокой любовью и тот начинает меняться в лучшую сторону. Любовь, как известно, облагораживает. Далее следует хэппи-энд.
Другой вариант: хозяин продолжает оставаться мерзопакостной заразой, несчастный раб терпит всё, пока не погибает с именем любимого господина на устах. Возможны варианты типа двойного самоубийства или убийства с последующим самоубийством. Короче, клиника.
Почему? Почему весь этот ужас ужасный и жуть малиновая столь привлекательны? Варианты:
1. Молодой автор «набивает руку» и жаждет пробиться в топ. Или хотя бы заработать свои «двадцать три фаната», которые будут читать, восторгаться и злобно шипеть на всех, кто попытается объяснить другую точку зрения.
2. Насилие …привлекательно. Когда постоянно ешь сладкую манную кашку – рано или поздно захочется солёной рыбки, ведь так?
3. Личные проблемы автора. Терапия такая. Автор ставит себя на место того или другого героя и проигрывает ситуацию. Но так недолго и заиграться.
4. Просто провокация и желание выехать на негативе. Короче говоря, потроллить.
5. Автор героя с собой не ассоциирует. Просто строит сюжет, как дитё – заборчик из кубиков и ждёт – на каком кубике заборчик свалится.
6. Сюжет действительно требует присутствия данной коллизии, и автор её вставляет. Но не увлекается при этом, рисуя все «прелести» отношений.

Но откуда тогда просто бьющая порой через край жестокость? Возможно, частично она проистекает из возраста авторов. Маленький ребёнок, отрывая крылышки бабочке, не задумывается о том, что ей больно.
Юный автор, заставляя героя переносить изнасилование/избиение/пытку/ снова изнасилование, не осознаёт что нормальный среднестатистический ребёнок/подросток/юноша от такого, скорее всего, просто загнулся бы. Или сошёл бы с ума. Или превратился бы в покорное сломленное животное. Какая любовь??? Да наиболее стойкий горло перегрыз бы такому господину и удрал при первой возможности.
И не надо мне напоминать про стокгольмский синдром. Во-первых, там были не двое – один на один. Во-вторых, там примешалась ещё и политика. Кто хочет – погуглите.
Но так или иначе: люди, подумайте! Представьте, что вы принадлежите другому человеку – как ваш стол, блокнот или мобильник. Вы же не будете жалеть стол? Или заботиться о чувствах мобильника? Или рыдать над использованным блокнотом? Выкинете и купите новый – и вся любовь.
Точно так же и хозяин более-менее заботится о рабе, пока тот, так сказать, функционирует. Потом нового купит.
Не спорю – ситуации бывают разные. Но только стоит помнить следующее: жестокость – это не прекрасно. Делать другого человека вещью – отвратительно. Быть рабом – не клёво. Издеваться над тем, кто беспомощен – просто подло. Прописные истины, правда? Так может, стоит их чаще прописывать…
Лучи любви вам.

P.S. Автор, как обычно с удовольствием приемлет любые комменты, и напоминает, что обожает критику.
P.P.S. Тараканы напоминают, что так же открыты для диалога и хором извиняются за ИМХО автора.