Товарищи, у многих из нас с вами есть беты – люди, которые в поте лица и не щадя живота своего помогают нам бороться с замылившимся глазом и пробелами в знаниях правил орфографии и пунктуации. Однако у некоторых из нас имеются еще и гаммы. Или, в некоторых случаях, их роль, по совместительству, исполняет все та же бета. И как водится, ей за это никто шоколадками не доплачивает… Ну, да ладно.

Гаммы традиционно занимаются самым широким кругом вопросов – от сюжета и дыр в логике повествования до стилистики. И вот конкретно на СТИЛИСТИКЕ я и хочу остановиться более подробно.
В чем же суть поднимаемого мной вопроса?

А вот она в чем. Если ваша гамма – одного с вами пола, то проблемы в общении с ней и споры, какое же вставить слово в том или ином предложении, возникают, как правило, очень редко. Самые частые случаи конфликтов автора с гаммой случаются, когда они не просто противоположного пола, а когда автор – девушка, а гамма – мужчина. Гаммы девушки у авторов парней встречаются редко, но если и бывает такое – девчонки обычно стесняются очень уж сильно нажимать, критиковать, пытаются не ломать под себя, а наоборот настроиться, подстроиться под звучание чужого стиля текста. И много хвалят. Так что все обходится без ссор, конфликтов и разочарований.

Совсем другая картина маслом и сыром «Виола» возникает, когда мужчине доверяют держать и штурвал, и фонарик и дают (наивное, но ничего плохого не подразумевающее) разрешение – «ругайте меня, я хочу чтоб вы сказали мне всю правду о моем тексте».

Хм.

Девушки, если у вас нет гаммы и вас критиковать некому – не переживайте. Подождите пару дней – и в ваших комментариях обязательно появится милый молодой человек, безукоризненно вежливый и приятный в общении, который искренне и с пожеланиями дальнейших творческих успехов, разнесет своей критикой ваш стиль (и все остальное, если не повезет) к ебени матери.

Но если ваша гамма – парень, то «всей правды» вы наслушаетесь еще раньше, чем успеете выставить на всеобщее обозрение, хоть один абзац.

Чтобы не сотрясать воздух без доказательств или хотя бы иллюстраций, приведу в пример себя. Я долго-предолго отказывалась от чужого вмешательства, но, наконец, сломалась и позволила мужу покритиковать мой текст. Он сам не пишет, но читает, и, исходя из этого, я решила, что, видимо, он не чукча и ему можно доверять.

Помимо громкого хохота в тех местах, где по сюжету полагалось плакать и переживать за тяжкую судьбу героя, двух выпитых бутылок пива и привлечения к обсуждению (плавно перетекшему в разговоры о тачках) двух его друзей, муж, надо признать, от разбора стиля текста все-таки не уклонялся. Комментариев и возражений было море, но все они свелись к двум формулировкам:

- это здесь лишнее, две трети предложения можно смело стирать;

- как-то хуево звучит, попробуй поменять слова местами.

Зачастую, после предложения поменять местами слова, сразу же шло: - «Ну, вот, совсем другое дело. А теперь сотри – это здесь было лишнее».

Я вначале терпела его исправления, радуясь где-то в душе, что у меня сохранена копия изначальной версии, и девяносто процентов его ультра-полезных советов завтра же канут в небытие. Потом рассердилась. А потом, внезапно, вспомнила, как когда-то очень давно, практически в Палеозойскую эру, читала статью, где рассказывалось, что каждый пол имеет свои особенности литературного стиля. И это факт, игнорировать его бесполезно. Пришлось успокоиться, сделать умное и виноватое лицо и дотерпеть до окончания экзекуции, отстраненно размышляя о птичках и цветочках.

Статью эту я потом искала в инете долго и упорно, но, увы, не помню даже названия – может, кто читал и подскажет? Поэтому – хоть мне и жаль – но полностью законспектировать ее не получится. Приведу то, что вспомнила.

ЖЕНЩИНЫ:

- Мало действия, соответственно мало глаголов в личных формах, и дохренища деепричастий, причастий, и глаголов в несовершенной форме. От этого текст как бы стоит на месте, действие не движется, все буксует и плавает в тумане.

Пример: у меня, в стремительной (!) драке героя толкают, и он падает на спину. Вы знаете, сколько он у меня летел? Три абзаца! Вот в этом месте, кстати, муж особенно долго катался от смеха по столу.

- Описания, в том числе и подробные, преобладают над повествованием. Из-за этого в тексте тоже царит статика. Можно три страницы вместе с автором рассматривать комнату, где живет главный герой – описаны все статуэтки на полочках и даже цветочки на занавесках и названия на корешках книг в книжном шкафу.

- Рассуждений также очень много. Женщины вообще умудряются успевать порассуждать о жизни и философских вопросах бытия, даже когда их герои бегают, стреляют и падают с моста.

- Текст часто переполнен вводными словами, засорен бесконечными «как бы», «соответственно», «как правило» и т.д. Перечитайте хотя бы вот это, то, что я написала здесь – дохуя лишнего мусора в тексте! А выбрасывать лишнее (хотя я его прекрасно вижу) мне, как любой женщине, очень жалко – вдруг пригодится?

- Увлечения подробными описаниями. Здесь же повышенная любовь к прилагательным и наречиям. Желание как можно более подробно обрисовать предмет или явление приводят к тому, что при описаниях часто используется даже не одно прилагательное – а два, три (у меня и по четыре бывает).

Сюда же – иногда избыточная атрибуция диалогов. Когда чуть ни к каждой реплике (например, к аттрибуту «сказал») добавляется определение, типа - «гневно сказал», «робко сказал» и т.д. Это если еще не «гневно вопросил» и «робко промолвил». Мда…

МУЖЧИНЫ:

- У них, наоборот, преобладает повествование как тип речи и глаголы как основа рассказа о действиях героев и событиях. Поэтому классно читается все, что предполагает беготню, движняк и прочее.

- И тут же: маловато описаний. Страдает картинка текста, читателю сложно визуализировать себе героев и место действия. Описания могут быть не только скупыми и недостаточными, но и лишенными логики (внезапно!). Например, появляется четвертый этаж в трехэтажном доме, дороги через опасный лес ведут совсем не в ту деревню, в которую вели три главы назад и т.д.

- Соответственно, мужики не засоряют текст вводными и добавочными словами и фразами, вообще, не грешат избыточностью во всех ее пышных проявлениях. Зато читать тем же самым женщинам, зачастую бывает скучновато, особенно, если рассказ-то не о беготне и не великих битвах и походах – а внезапно о любви. Вот где мужской стиль может сослужить хуевую службу.

- Рассуждают мужики здорово – тут даже не хочу ничего говорить. Без комментариев, как говорится.

Ну, это то, что можно сказать по стилю речи. Теперь уже не конспект той (затерявшейся бесследно в глубинах рунет-галактики) статьи, а мои собственные измышления.

Есть ведь еще и всякие специфические моменты. Например, женское описание драк в девяносто девяти процентах случаев читать без слез и бутылки водки просто невозможно. И не спорьте! Есть исключения, я согласна. Но они только подтверждают общее правило. Девушки, чувствующие интуитивно, что им эти сцены не даются – пытаются их тактично обойти, выразить в сжатом виде, в форме воспоминания и т.д. Ну, а кто не пытается – и на полном серьезе пишет про сломанные в драке ногти, вырванные волосы (хорошо, не косы) или наоборот, что герою навешали десяток ударов снизу в челюсть – а он как-то подзабывает, что ему бы надо сознание потерять и продолжает радостно месить многочисленных врагов.

Но, если насчет описания драк, мое мнение однозначно - это не та тема, где все без исключения женщины могут добиться успеха. То вопрос, к примеру, изображения секса и более-менее откровенных сцен уже далеко не так однозначен.

Если прочитать много-много энцы и обязательно запоминать кто (мальчик или девочка) написал, то легко можно сделать выводы.

Женщины пишут по схеме, отвечающей женскому идеальному или желательному сюжету интимной близости, обусловленному природой (гормоны и все такое прочее), а также воспитанием и привитой с детства гендерной моделью поведения.

У девочек описываются: часто – динамо, пассивный партнер издевается, обещает и не дает, крутит жопой и т.д., пока не нарвется. Далее - долгая прелюдия, обязательные поцелуи (по нарастающей, сверху вниз), перемены поз. Кончают обычно вместе или один за другим, но только один раз и в конце.

Что у мужчин: прелюдия – иногда есть, но чаще стремятся сразу перейти к делу (хотя в реале-то, многим требуется разогрев – просто чтоб расслабиться). Кончает, кто, когда хочет и не обязательно вместе. И самое главное – повторяется половой акт много-много раз подряд. Пока у героев есть силы, пока не наступило утро, и они конкретно не позеленели от усталости и обезвоживания. Я сейчас не преувеличиваю, кстати. Мужики на самом деле занимались бы сексом только по такой схеме - если бы их не обламывали женщины, и не нужно было бы вставать и идти на учебу/работу.

Возможно, когда описываешь секс между двумя мужчинами, и стоит делать это в мужской манере и по мужскому сюжету и образцу. Хотя вопрос спорный. Если этот текст априори предназначен для женщин (об этом я распиналась уже в статье про няшек и клизмы), то какой смысл подгонять его под мужские матрицы? Во имя чего? Если текст претендует на жанр современной реалистичной прозы – тогда да, я бы лично помучилась, и собираюсь помучиться. Но и в этом случае вопрос весьма спорный и дискуссионный.

Но вот если, допустим, описывается гетеро-секс – тогда как? По какой схеме его ПОЛАГАЕТСЯ (раз уж мы все так любим рамки, схемы и правила, а мы ведь любим, признайтесь, ну?) выкраивать? Вопрос открытый…

Далее. Темы, которые удаются хуже или лучше есть и у мужчин, и у женщин.

Имхо, одинаково забавно выглядят попытки девушек описать суровые мужские шашлыки и пьянки в сауне, и я сейчас не слеш имею в виду, сымитировать их разговоры о телках, бабле, компьютерных игрушках и крутых тачках. И, соответственно, попытки мужчин описывать чисто женские терки и проблемки (Стивен Кинг с его «Керри», разумеется, не в счет!), если не роды вообще. Внезапно, да? Я тоже удивилась.

Точно также и со стилем текста. Плюсы и минусы есть у обоих полов. Следовательно, мужчины должны работать над одними своими стилистическими недостатками и развивать достоинства, женщины – над другими. И будет нам всем тогда Харе Кришна, Акуна Матата и богатый выбор качественной увлекательной литературы.

Согласны?

А вот хрен вам! Давайте добавим в гармонично-толерантную ткань этой статьи немного жесткости, чернухи и спорных моментов.

Приведу показательный наборчик цитат из разнообразной, но вполне современной нам с вами литературной критики:

- «...Природа уделяет женщинам искру таланта, но никогда не даёт гения»;

- «…только поэзия Аделины Адалис иногда достигает «мужской силы и правды»;

- «...У Дмитриевой суровое, «мужское» перо»;

- «Светлана Василенко - серьёзный писатель, который владеет словом, жёстким, мужским стилем»;

- «То, что пишет Шарапова, никак нельзя отнести к пресловутой «женской прозе», втиснуть её в серию «Женский почерк»: у неё жёсткая, даже аскетическая стилистика с тонким налётом юмора».

Ссылка - http://www.refsru.com/referat-1126-5.html, но видела не только здесь, но и где-то еще.

Перевожу, специально для тех, кто не понял или понимать такое мракобесие и средневековье не желает: женский стиль повествования априори считается хуже, несовершеннее, чем мужской. Женщинам предлагается больше работать над собой и пытаться приблизиться к эталону (стилю мужскому).

Считается, что женщины пишут о женщинах, для женщин и о том, что интересно только женщинам. В то время как мужчины пишут обо всем и абсолютно для всех.

На ФБ, конечно, такого нет. Товарищи, еще раз повторю капсом: НА ФБ ЖЕНСКАЯ ПРОЗА ПРАКТИЧЕСКИ РАВНА В ПРАВАХ С МУЖСКОЙ, УРА И АЛЛИЛУЙЯ.

Но в «серьезной» литературе, бумажной и коммерческой это не так. И вы в этом убедитесь, если пробежитесь, хотя бы вот по этой подборке статей и ссылок, которые я привела ниже. А вообще, сходите-ка на профессиональный литературный форум или сайт, где обсуждают всю свою хуйню те, кто как последняя продажная блядь, делает литературу на коммерческих началах и получает (мизерные) деньги, за то, что мы с вами делаем бесплатно, как веселые и легкомысленные шалавы-альтруисты.

http://www.ljpoisk.ru/archive/7027129.html - вот конкретно жесткое такое обсуждение по теме.
http://www.owl.ru/gender/283.htm; http://www.owl.ru/gender/112.htm
http://www.a-z.ru/women_cd1/html/filologich_nauki_12.htm - как критики определяют женскую прозу, и почему она вообще считается хуже той, что написана мужчинами.

В одном месте мне попались вообще гениальные в кавычках слова. Впрочем, они и будут в кавычках, ибо цитата.

«Особенностями «женской прозы» являются особенности исследования социально-психологических и нравственных координат современной жизни, отстраненность от злободневных политических страстей, внимательность к глубинам частной жизни современного человека. Душа конкретного, «маленького» человека для «женской прозы» не менее сложна и загадочна, чем глобальные катаклизмы эпохи. Круг общих вопросов, решаемых «женской прозой» - это проблема отношений между человеком и окружающим его миром, механизмы отношения и «оподления» или, наоборот сохранения нравственности».

Конец цитаты и конец моего терпения и моей сдержанности.

Да ебать трижды в ряд, что, разве Достоевский, углубившийся в своих психологических поисках в душу пресловутого «маленького» человека так, что даже пятки наружу не торчали, разве он был не таким же мужиком, как волновавшийся о судьбах страны и «политических страстях» Лев Толстой? Как можно обобщать на таких шатких основаниях?

Да, это справедливые слова, если помнить только о «Сумерках» Стефани Майерс или «Zамуж за миллионера или Брак высшего сорта» Оксаны Робски и Ксении Собчак. Но ведь есть еще Виктория Токарева, есть Улицкая, Толстая, есть Дина Рубина, в конце концов! Есть Вирджиния Вульф и Агата Кристи. Петрушевская, если хотите, тоже, в какой-то мере, у нас с вами есть.

«Волкодав» - действительно не мужское фентези. Начинается книга не традиционно с вызова и поиска сокровищ или спасения нации (рядового Райана), а – внезапно – с победы над врагами, свершившейся мести, и тяжелых трудных поисков, по какому же пути идти в дальнейшем, как жить и чего ради дальше жить, собственно. Но давайте не будем с вами забывать, что Гарри Поттера то написала все-таки женщина, а уж в этой-то книге придраться к женскому построению сюжета и женской же постановке узких и специфических проблем, вместо «страстей и судеб человеческих» - будет просто кощунством.

Ладно. На самом деле, долго я на эту тему спорить не собиралась. Доказывать в который раз уже, что женщина тоже человек – имхо занятие для тех, у кого под подушкой завалялся пучок запасных нервных окончаний.

Я не феминистка. Не мечтаю сотворить величайший в мире шедевр и доказать всем, что женщина - не просто млекопитающее из отряда приматов. С мужем мы быстро помирились, на заморочки со стилем и правкой благополучно забили, и весь оставшийся вечер смеялись уже все вместе.

Ну, действительно. Смешно же употреблять в описании драки подобные выражения: «Поэтому даже без колебаний шагнул еще ближе, одновременно обхватывая рукой ствол и заворачивая ему запястье вверх и назад». Фраза «обхватывая ствол» вызывает у любого нормального человека совсем не боевые ассоциации. «Схватил пистолет за дуло» звучит куда как приличнее.

Я просто считаю, что гендерные перекосы и отклонения от некоего «гармоничного» (а, не «идеального» - лучше так назвать) стиля есть и у женщин, и у мужчин. И кому-то из нас удаются лучше одни сцены, кому-то другие. И давайте мы с вами не будем ссориться, и спорить из-за таких, определенных во многом природой, вещей, как особенности мужского или женского стиля изложения. И не будем требовать от девушек, чтобы они стремились к «эталону».

Давайте просто - и девочки, и мальчики - дружить, общаться, помогать друг другу, и пытаться понять друг друга и принять, что у каждого из нас есть свой особенный стиль. И вот именно его и надо шлифовать и доводить до совершенства.


P.S. Простите за мат, обращения, вводные и уточняющие слова и фразы, обилие прилагательных и глаголов в неличной форме, и за всю прочую хуйню. Увы, я – не Вирджиния Вульф. И совершенно не Достоевский.