Итак, извечный сюжет любовного романа – нежная страдающая фиалка, которая неожиданно встречает своего принца. Принц для начала может показаться фиалке полной скотиной, может вести себя как скотина и выглядеть примерно так же, а заодно первоначально проникнуться к фиалке необъяснимой неприязнью, но сердце у него золотое, а душа хрустальная, посему рано или поздно эти двое полюбят друга с непреодолимой силой. Полюбят во всех смыслах, в наш развращённый век ни один мало-мальски подходящий любовный роман не обходится без бурных сцен рейтинга НЦ-17, это вам не скромные старушки Джейн Остен и Шарлотта Бронте, у которых герой может полкниги мечтать о поцелуе возлюбленной, как о манне небесной, и лобызать её портрет, с умилением мечтая о возможности хотя бы приблизиться к предмету своих здоровых мужских влечений. Нет, современные авторы, вне зависимости от личного опыта и знания анатомии пишут НЦу чуть ли не поголовно, и, поверьте, НЦа в книжечках с глянцевыми обложками, на которых очередная героиня млеет от страсти в объятиях героя, ничем не лучше той, которая выкладывается на Фикбуке малолетними йуняшами. Но не будем о перлах и ляпах, речь сейчас не о них.
Так вот, герои сливаются в экстазе, пылая бурной страстью, а потом, дабы роман не кончался слишком быстро, у них на пути возникают непреодолимые преграды в виде козней завистников, нашествия инопланетян, попадания героини в гарем или отсутствия у героя московской прописки. Короче, автор, проявив недюжинную фантазию, разлучает наших влюблённых, заставляет их хорошенько пострадать и помучиться, а потом заканчивает всё масштабным хэппи-эндом с потрахушками, от которых в страхе бежит и прячется всё живое.
Короче, порок наказан, добродетель торжествует, дамы бросают в воздух чепчики, бабушка бьёт в барабан. Особо ответственные авторы показывают в эпилоге героя и героиню лет этак через десять, в окружении парочки детей и кучи друзей, родных и дружественно настроенных гостей, дабы показать, что любовь успешно выдержала испытание бытом и прошедшими годами.
Лепота. Можете перелистать любой женский любовный роман, фик или оридж – практически все составляющие будут на месте. Могут варьироваться эпохи, нравы и жанры, но данную сюжетную канву ничем не возьмёшь. (Реплика тараканов: даже дихлофосом – мы проверяли!) И неважно, о ком пишет автор – Саше и Маше, Драко и Гермионе, маркизе де Фу-Фу и баронессе де Блюинь – сюжет будет примерно одинаков.

Не стоит бросать в автора тяжёлыми предметами – он имел в виду именно то чтиво, которое глотается тоннами и не важно – романчик это в яркой обложке или электронная книга с фиками, любовно скачанными с Фикбука. Или с Прозы.ру. Или со сказок Северуса Снейпа. Да мало ли ещё откуда.
И вообще, не стоит обижаться, то, что сейчас нами воспринимается, как чтиво, нашими потомками может быть воспринято как классика жанра (Реплика тараканов – да не дай Бог!).
При чём здесь Великий Миф о женской неполноценности – спросите вы. А при том, что героини этих книг чувствуют себя несчастными, неполноценными, обойдёнными судьбой и т.п., пока рядом с ними не появляется Великий Герой, который видит в дурнушке красавицу и пробуждает в забитой чмошнице неведомые доселе героические качества. А если героиня изначально прописывается как сильная самодостаточная личность, то её всячески приручают и укрощают, пока она не растечется лужицей и не признает себя любимой женой, готовой с воплем накидывать подол на голову при появлении в поле зрения любого постороннего мужчины.

В этом плане показателен фильм «Степфордские жёны», в котором мужья с упоением программируют именно таких женщин, изначально проявляющих лидерские качества и достигших достаточно высокого общественного положения, переделывая их в глупеньких блондинок, увлёчённых домашним хозяйством и готовых с упоением таскать за мужьями клюшки для гольфа. Правда, в этом фильме есть и радостный момент – муж героини Николь Кидман свою жену программировать отказывается, попутно разоблачая всю эту лавочку, что доказывает хотя бы то, что не все мужики козлы и не всем нужны послушные куклы с паклей вместо мозгов.
Ещё один весёлый момент – идейный вдохновитель всего этого безобразия оказывается «степфордским мужем», то есть запрограммированным роботом, а стоит за всем этим его жена. И тут возникает некоторая аллегория, размышлениями по поводу которой автор поделится с вами чуть позже.
А теперь попробуем рассмотреть те аргументы, коими питается Великий Миф. Они почти не изменились, так что назвать их не составит труда.

Аргумент первый. «У бабы волос долог, да ум короток».
То есть, женщины объективно глупее мужчин. Ерунда полная. Достаточно вспомнить, например, Гипатию Александрийскую, Кристину Пизанскую, Софью Ковалевскую, Марию Кюри и прочих дам, которые показывали отнюдь не слабый ум на поприще науки, чтобы этот аргумент отпал сам собою. Да, среди известных учёных мужчин больше во много раз, но это отнюдь не доказывает женской глупости. Далеко не у всех хватает силы воли идти против стереотипов, даже обладая великолепными способностями и ясным умом. Печальная судьба Гипатии, растерзанной александрийскими фанатиками, это только подтверждает.
Есть ещё один момент – мужчины не более умны, чем женщины. Они более рациональны, более нацелены на результат и большим способны жертвовать ради его достижения, даже если этой жертвой оказывается любимая женщина. Женщины же по природе своей более эмоциональны, и, как следствие, чаще оказываются у разбитого корыта. Увы, но факт. Более рассудочные мужчины на этом поле выигрывают у более эмоциональных женщин вчистую.

Аргумент второй. «Мужчины – сильный пол».
Угу, а как же. Физически мужчины действительно сильнее, с этим не поспоришь. Однако имеется один небольшой нюанс. Женщины обладают большим запасом прочности. Предвижу возмущённые возражения той части мужского населения, которая добралось до этих строк и желает автора линчевать – не сердитесь, но это так.
Более слабые женщины один, а то и несколько раз в жизни переносят такой стресс, как беременность и роды, а это действительно нехилое потрясение для организма. Простудные инфекции дамы частенько переносят на ногах, тогда как почти любого представителя сильного пола небольшое повышение температуры способно уложить в постель дня на три минимум. А представительница пола слабого, даже если и берёт больничный лист, то умудряется за время якобы лечения переделать кучу домашних дел. Женская психика более стрессоустойчива, женщины легче оправляются после перенесённых потрясений, и это тоже факт.
Возьмём такой печальный пример, как блокада Ленинграда. Многие пережившие её вспоминают, что голод и прочие печальные особенности блокадной жизни прежде всего выкашивали сильных, физически крепких мужчин. Более слабые, но более выносливые женщины умудрялись не только выжить, но и сохранить жизнь своим детям. Более того, девушки и женщины брали на себя чисто мужские обязанности – работа на заводах, поддержание порядка в городе и т.п. Девушки-сандружинницы обходили квартиры, пытаясь помочь ещё живым блокадникам, нередко им приходилось вытаскивать уже не способных к самостоятельному передвижению людей буквально на себе. И ведь вытаскивали же. И развалины расчищали. И город весной чистили. И грядки копали на Исаакиевской площади, чтобы вырастить хоть какую-то зелень. И бомбы тушили. И при бомбёжках от самолётов отстреливались.
Никто и не вспоминал тогда особо, что эти девушки – слабый пол. Ибо на карту было поставлено слишком многое.
Так что миф о женской слабости – это не более чем миф. Такие дела.

Аргумент третий. «Женщины не способны заниматься политикой, у них мозги по-другому устроены».
Очень замшелый аргумент в наше время. Да в любое другое тоже он не особо выдерживал критику. Длинная череда известных правительниц и политических лидеров – начиная от княгини Ольги и заканчивая Маргарет Тэтчер, доказывает нечто диаметрально противоположное. Ещё как способны. Действительно способная женщина, если ей каким-то чудом удавалось порулить, быстро доказывала, что гендерная принадлежность к политической одарённости не имеет ни малейшего отношения.
Были, разумеется, и правительницы откровенно слабые, но такие во власти долго не задерживались, ибо политика такая штука, где вечно кто-то кого-то ест. К тому же слабость монархии в наследовании власти, в этом случае на трон может попасть человек абсолютно к этому не готовый, и тут опять-таки дело не в гендерной принадлежности. Однако, и слабый правитель/правительница может править долго и счастливо – главное фаворитов с умом подбирать.
А вот насчёт по-другому устроенных мозгов, автор, пожалуй, согласится, но не в том смысле, какой обычно вкладывают авторы этого аргумента. Для мужчины, в силу его рационального мышления на первом месте стоят вопросы власти и престижа. Для женщины, в силу эмоциональности – вопросы личных отношений. Недаром Екатерина II пыталась пристроить к делу всех своих фаворитов, и в случае с братьями Орловыми и Потёмкиным весьма в этом преуспела.
Даже если взять такую сложную вещь, как отцовские/материнские чувства, то у многих отцов они просыпаются отнюдь не сразу, и не стоит их в этом винить. Для отца ребёнок – это прежде всего его личное продолжение. Для матери – это целый мир, и редкая женщина согласится променять этот мир на мир рациональных мужских представлений.

Теперь плавно перейдём к современности. В настоящее время всё вроде бы хорошо. Есть равноправие, есть возможность получать высшее образование, заниматься политикой, строить карьеру и вообще забираться на верх пищевой цепочки и гордо озирать окрестности.
И что мы наблюдаем в странах победившего равноправия? Правильно, падение рождаемости. Женщины желают открывать новые горизонты, и деторождение много-много раз в очень юном возрасте в их планы не входит. Естественно, это вызывает панические вопли о вымирании белой расы, закате Европы и прочих нехороших бяках и каках. Вопли по большей части издают мужчины, предлагая вернуть женщину на кухню и указать ей «место у печи». Только вот часть женщин на кухню возвращаться категорически не хочет, и на фоне традиционно высокой рождаемости в странах Азии и Африки, а так же хлынувшем в благополучные европейские страны и США потоке мигрантов из этих самых стран, эти вопли и истерика выглядят более чем обоснованными.
По этому поводу, конечно, стоит попереживать, и даже организовать ритуальный плач, но ситуация от этого не улучшится. Значит, придётся менять что-то в отношениях мужчин и женщин, ибо возврат к старому уже невозможен. И меняться придётся уже мужчинам – иначе не получится. Только вот это сложно, долго и хлопотно – признать за равного себе того, кто почти всю сознательную историю человечества находился в положении более чем подчинённом. Проще цыкнуть и стукнуть по столу кулаком, но теперь это не аргумент. Можно в обратку нарваться на нечто куда более весомое. И когда это поймёт хотя бы треть мужчин – вот тогда всё, возможно, изменится к лучшему. «Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе…»

А что касается дамской литературы, упорно продолжающей цепляться за гендерные стереотипы и поддерживать Великий Миф - что ж, стереотипы потому и названы стереотипами, что живучестью с ними не сравнятся никакие тараканы. Миф о женской неполноценности в настоящее время – дело рук самих женщин.
Мы сами творим и поддерживаем иллюзию, потому что привыкли. Потому что так удобнее. Потому что по-другому творить не можем. Однако, рано или поздно, всё изменится.

Я верю. Я надеюсь.


Список литературы:
1. Бок Г. История, история женщин, история полов.
2. Брадель. История Европы.
3. Введение в гендерные исследования (под редакцией И Жеребкиной).
4. Вебер М. Пуританская этика и дух капитализма.
5. Вебер М. Избранное. Образ общества.
6. Гендерные истории Восточной Европы. М. 2002.
7. Гендерная история: pro et contra // межвузовский сборник дискуссионных материалов и программ. СПб, 2000.
8. Пушкарёва Н.Л. Гендерный подход в исторических исследованиях.
9. Феминизм – перспективы социального знания. М. 1992.
10. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. Галантный век. Буржуазный век.
11. Шмелёва Л.Т. Путь в ХХI век.
12. Элиаде М. Мефистофель и андрогин.
13. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.

При работе над статьёй так же использованы материалы сайтов Википедия и http://gay-history.narod.ru/

Народ, если есть желание подкинуть дровишек в топку в смысле вопросов и предложений - милости прошу в личку и комменты.