|
"Поваренная книга" фикрайтера.
|
|
| Olivia | Дата: Четверг, 28.07.2011, 11:24 | Сообщение # 1 |
Сообщений: 208
Награды: 35
Статус: Offline
| Мне тут вот в голову идея забрела. А давайте поговорим о том, КАК каждый из нас пишет фанфики? С чего все начинается, как растет, формируется, готовится в конце концов? Как из мелькнувшей случайно мысли вырисовывается целый рассказ, а то и роман? У каждого из нас этот алгоритм свой, так давайте об этом и поговорим? Тем более, мне, например, чертовски интересно, как творите вы, коллеги-фикрайтеры?
|
| |
| |
| Olivia | Дата: Воскресенье, 31.07.2011, 08:35 | Сообщение # 31 |
|
Сообщений: 208
Награды: 35
Статус: Offline
| Mushroom, малость не согласна. Я все таки склоняюсь к мысли, что не каждому дано быть писателем (художником, танцором, певцом! Да, можно научиться грамотно писать рассказы, НО будут ли они задевать читателя за живое? Смогут ли передать душевный настрой писателя? Станут ли чем-то большим, нежели ровные ряды букв?
И тут даже не от вдохновения зависит, а от врожденных способностей человека. Никто и никогда не убедит меня в том, что любой может, хорошо потрудившись, взять да и выдать на гора очередного "Евгения Онегина" или "Двенадцать стульев"! Нет, есть люди, которым дано это умение - писать, а есть те, кто этого лишен и как бы они не старались - не выйдет из них ничего толкового и стоящего, разве что очередной среднестатистический бумагомарака, труды которого незамеченными канут в лету...
|
| |
| |
| Mushroom | Дата: Воскресенье, 31.07.2011, 09:32 | Сообщение # 32 |
Сообщений: 87
Награды: 11
Статус: Offline
| И тем не менее, писатель почти целиком состоит из трудолюбия. Он, сам того не замечая, прилагает титанические усилия, когда изучает родную речь, овладевает приёмами мастеров, в поте лица придумывает сюжеты, которые пока ещё бродят где-то на задворках сознания.
То есть, будущий автор - это ремесленник-подмастерье. Он учится работать с инструментом, как я на уроках труда учился справляться с зубилом и молотком, не попадая при этом по пальцам.
И только потом в дело вступает тот самый один процент вдохновения. Да, без него не обойтись. Но он есть в каждом... почти. И если эта хрупкая штуковина, без которой ни рассказа, ни романа не сочинишь, так и не проявилась в тексте - значит, ремесленник плохо работает со своими орудиями труда. Он не попотел как следует, а уже считает себя мастером.
Окружать писателя светящимся ореолом небожителя - очень опасно, особенно для того, кто сам что-нибудь сочиняет. Это приводит к слепому поклонению авторитетам, в то время как настоящий демиург, творец новых вселенных - способен ими пренебречь.
Сообщение отредактировал Mushroom - Воскресенье, 31.07.2011, 09:34 |
| |
| |
| Olivia | Дата: Воскресенье, 31.07.2011, 14:17 | Сообщение # 33 |
|
Сообщений: 208
Награды: 35
Статус: Offline
| Mushroom, а ты меня не понял.. совсем... Я никого не окружала ореолами... и в небожители не зачисляла. Я приведу пример на самой себе: я не умею рисовать, ну не дал мне Бог такого таланта. Да, прочитав уйму книг и самоучителей я научусь похоже изображать свинью, во всяком случае, можно будет догадаться, что это - свинья, но я НИКОГДА не стану художником, сколько тонн бумаги я не изведи, не дано это от рождения, что тут поделаешь?
Точно так же дело обстоит и с пением, если нет природных данных сколько не потей - не быть тебе певцом! (Я не говорю сейчас о бабочках-однодневках, но там компьютер поет,а он на многое способен). Но если есть, так называемый, дар, то человек поет, даже не оканчивая музыкальных школ и консерваторий, и поет так, что это достойно великих. Отшлифовав такой талант мы получим настоящую звезду, потратив года на середнячок - середнячок в итоге и получим.
Мне часто спрашивали: как у тебя получается писать стихи? Я не могу ответить на этот вопрос однозначно. Просто получается оно само собой, строки кружатся в голове, а потом ложатся на бумагу... Да, труд тоже есть: я правлю, шлифую, совершенствую, НО та искра, что заставляет меня писать - не моя заслуга. Это просто есть во мне и будет во мне, пока я живу.
К тому же, относительно желания учиться... Нехорошую тенденцию я заметила среди молодых фикрайтеров. Они НЕ хотят ничему учится, пишут что попало, безграмотно, неинтересно, попросту несут сущий бред, но на малейшее замечание реагируют как испанский гранд на кровную обиду! Как смеете вы, несчастные, критиковать МОЙ рассказ!!! И не говори, что с такими не сталкивался.. Грустная закономерность состоит в том, что, чем хуже рассказ, тем больше гонора у автора. Вот из таких товарищей НИКОГДА ничего путного не выйдет и мне заранее жаль тех, кому приходится читать, а еще и редактировать такие "шедевры"...
|
| |
| |
| Mushroom | Дата: Понедельник, 01.08.2011, 00:54 | Сообщение # 34 |
|
Сообщений: 87
Награды: 11
Статус: Offline
| Quote (Laura) Я никого не окружала ореолами... и в небожители не зачисляла.
А между тем, именно такой вывод можно сделать из подразделения людей на "тех-кому-дано" и "тех-кому-вааще-противопоказано".
Я не думаю, что в планы природы входит наделение некоторых удачных особей рода человеческого талантами. Она, природа, просто не знает, что такое литература, живопись, музыка - это "вторичный продукт", произведённый уже нами, людьми. Соответственно, призвание к чему-либо - штука насквозь субъективная.
Не нужно забывать и о том, что "середнячки" не менее важны, чем гении, хотя и занимают другую нишу. Приведу аналогию. Много веков назад архитекторы, инженеры и строители упорно трудились - и возвели Нотр-Дам де Пари, который и сейчас стоит, подобно скале. Примерно тогда же безвестный охотник, шастая по лесам Уэльса, соорудил себе неказистый, но надёжный шалаш, в котором частенько ночевал, пережидая непогоду. Того шалаша давно уж нет, но был ли он плохой постройкой только потому, что не был подобен Нотр-Даму?
Quote (Laura) но я НИКОГДА не стану художником, сколько тонн бумаги я не изведи
Художником-реалистом.
Рисовать-то способен каждый, кто не стесняет себя окончательным и железобетонным "никогда". Вот видите слева симпатичных жёлтых "колобков"? Это самые популярные и позитивные смайлики во всём Интернете. А придумал и впервые изобразил их человек, который художником отродясь не был.
Сообщение отредактировал Mushroom - Понедельник, 01.08.2011, 01:06 |
| |
| |
| Volirik | Дата: Понедельник, 01.08.2011, 01:25 | Сообщение # 35 |
Сообщений: 73
Награды: 5
Репутация: 14
Статус: Offline
| Mushroom, Наверное, все таки, если человек не достаточно целеустремлен, не получиться у него ничего. Еще я видел в людях страх. К примеру, в авиации есть такое негласное правило, если один раз испугался, лучше больше не взлетай, никто тебя не осудит. Если фикрайтер боится и, как следствие, отвергает адекватную критику по поводу его творения, не надо тогда мучить себя или других. Займись чем-то другим, чем не так страшно. Шалаш очень сильно отличается от Собора Парижской Богоматери, люди же, соорудившие это, вряд ли. И это здорово, что все неодинаковые, ведь если бы все были героями, кто тогда был бы героем?
Удостоен часов президента из меха хорька! )
|
| |
| |
| Olivia | Дата: Понедельник, 01.08.2011, 14:23 | Сообщение # 36 |
|
Сообщений: 208
Награды: 35
Статус: Offline
| Mushroom, но помнят все таки гениев, как ты не крути! К сожалению, так получается, что только самые яркие становятся классиками, остаются в памяти человечества, как эталоны в различных областях. Таких мало, но они есть.
Относительно же тех, кому противопоказано - есть такие! И никогда ты меня не убедишь, что нет! Да, писать для себя, в стол, можно всем, каждому, кто знает алфавит и окончил хотя бы три класса, но вот демонстрировать эту писанину вряд ли стоит... А потом еще и истерику с нецензурной бранью закатывать, что "шедевр" раскритиковать посмели. Разве это нужно кому-то?
Я приведу тебе пример. Есть два автора. У обоих достаточно много ляпов, ошибок, нестыковок в рассказах, им обоим пишут критические комменты. Но вот реакция разная: первый - принимает все к сведению, благодарит и с каждой главой пишет лучше. Второй - начинает оскорблять критика и в итоге всё заканчивается перманентным баном, потому что "его гениальность" не так оценили.
Так вот я тебе скажу, что первому автору писать стоит и работать над собой стоит и из него может получится со временем, если терпения хватит, достойный писатель, а второму - забросить ручку подальше и поискать себя на ином поприще, потому что только овации никому и никогда не доставались, надо уметь не только букеты ловить, но и тапки с помидорами и не терять при этом человеческого лица!
И еще, между "колобками" и настоящими картинами такая же пропасть, как между гением и середнячком...
|
| |
| |
| Verdugo | Дата: Понедельник, 01.08.2011, 18:53 | Сообщение # 37 |
Сообщений: 66
Награды: 6
Репутация: 17
Статус: Offline
| Лично у меня к классикам отношение не всегда позитивное. Вспоминаются мне Достоевский, Гончаров и прочие иже с ними. Может быть, я еще до них не дорос, но это не классика а полное убожество. Есть одна очень большая проблема - ориентированность любого творчества на среднестатистического индивидуума, вот у нас и цветут на экранах сопливые драмы и детективы, в литературе происходит нечто похожее. По поводу критики, умение её воспринять и сделать соответствующие выводы является необходимым условием писательского роста, здесь ничего не добавишь. Одно но, у людей с настоящим талантом "ляпов, ошибок, нестыковок" крайне мало. Есть две составляющие: первое - это умение красиво выразить и передать эмоции, мысли, чувства; второе - соблюсти сюжет и логичность повествования. И первому и второму научить практически невозможно. Здесь нет четких законов, и человек, даже поняв свои ошибки, при попытке отойти в сторону все равно подорвется на сюжетной мине.
Сообщение отредактировал Verdugo - Понедельник, 01.08.2011, 19:17 |
| |
| |
| Mushroom | Дата: Вторник, 02.08.2011, 02:44 | Сообщение # 38 |
|
Сообщений: 87
Награды: 11
Статус: Offline
| Quote (Laura) но помнят все таки гениев, как ты не крути!
Помнят - но как? Подойдём к случайному прохожему и спросим: "Пушкин - гений?" Почти наверняка услышим гордое: "Пушкин - наше всё!"
Казалось бы, в очередной раз подтверждается тезис "гении навеки остаются в памяти благодарных потомков". Ан нет! Попросим прохожего по памяти процитировать хоть что-нибудь, кроме застрявшего в мозгу со школы я-помню-чудное-мгновение - и он, скорее всего, растеряется. Не сможет выжать из себя ни строчки.
Получается, что Александра Сергеевича почитают до наших дней не потому, что он поэт хороший, а потому что так принято. Так в школе учили - Пушкин гениален, и всё тут!
Выдавать инерцию мышления за объективную оценку способностей классика я бы не решился.
Quote (Laura) И еще, между "колобками" и настоящими картинами такая же пропасть, как между гением и середнячком...
Не такая уж большая, на самом деле. И то, и другое доставляет людям удовольствие. Разница - лишь в творческом методе.
|
| |
| |
| Olivia | Дата: Среда, 03.08.2011, 00:27 | Сообщение # 39 |
|
Сообщений: 208
Награды: 35
Статус: Offline
| Mushroom, в таком случае, мне хотелось бы узнать, а что ты сам вкладываешь в понятие "классик" и как по твоему мнению его нужно и можно оценивать? Кто имеет право стать этим самым классиком? Просто, видишь ли какая петрушка, власть в странах меняется, а с ней, к сожалению, меняются и классики и под час на ТАКОЕ меняются, что мне искренне жаль собственного ребенка, вынужденного продираться через труднопроизносимые диалекты закарпатских народов...
Да и кто вообще имеет основания и право оценивать классика? Вот что мне непонятно, ведь мировоззрение меняется часто, очень часто... И боги прошлого всегда становятся демонами настоящего...
|
| |
| |
| Mushroom | Дата: Среда, 03.08.2011, 02:39 | Сообщение # 40 |
|
Сообщений: 87
Награды: 11
Статус: Offline
| Quote (Laura) а что ты сам вкладываешь в понятие "классик"
Начнём с более-менее строгого общего определения. Классик - это писатель, гениальность которого признана подавляющим большинством людей, причём такое положение сохраняется на протяжении десятилетий и веков.
Но, как я уже говорил, чаще всего среднестатистический читатель не способен выделить какие-нибудь признаки, свидетельствующие о неимоверном таланте классика, поэтому считает его "гением по умолчанию". Так происходит вовсе не потому, что он, читатель, тупой - просто не привык судить непредвзято. Как-то неуютно становится. Будто попираешь ногами святыни. Гораздо легче согласиться со всем миром, что какой-нибудь давно почивший автор достоин увенчивания лаврами.
Лично для меня слово "классик" - не более, чем удобный ярлычок. Оно не имеет веса и ценности, пока в подразделении писателей на Обычных и Особенных мы руководствуемся устоявшимися традициями, а не истинным положением вещей.
Quote (Laura) как по твоему мнению его нужно и можно оценивать?
Как и любого другого автора. По критерию "нравится - не нравится".
Вкусовщина? Да, зато не надо врать самому себе, убеждая страдающий мозг в том, что "серьёзная литература плохой не бывает".
Quote (Laura) Да и кто вообще имеет основания и право оценивать классика?
Чтобы судить о чём-либо, нужно сперва узнать о предмете или явлении как можно больше. В идеале - всё. Думаю, это утверждение возражений не вызовет.
Таким образом, классика может оценить по достоинству внимательный и терпеливый читатель, осиливший его книгу. Этого вполне достаточно.
Сообщение отредактировал Mushroom - Среда, 03.08.2011, 02:40 |
| |
| |
| Olivia | Дата: Среда, 03.08.2011, 09:54 | Сообщение # 41 |
|
Сообщений: 208
Награды: 35
Статус: Offline
| Quote (Mushroom) Вкусовщина? Да, зато не надо врать самому себе, убеждая страдающий мозг в том, что "серьёзная литература плохой не бывает".
Взять, к примеру, тот же "Тихий Дон" Шолохова. Нельзя это в школе читать, рано очень! Не способен мозг школьника понять все это и оценить по достоинству. Да и объем произведения... Я помню, что мы его по главам читали. И каждый свою рассказывал в классе - и какое впечатление у нас осталось от романа? А никакое. Я его не так давно перечитала сама, и то не могу сказать, что была в восторге. НО это уже лично мое, я не любитель баталий, а там этого добра хватало...
Почему-то из богатейшего наследия выбирается самое нудное, неинтересное и сводящее скулы, я не знаю, кому и зачем это нужно. Но так было и так есть сейчас, прошли годы, но ничего не изменилось, даже хуже стало. К примеру, в нашей стране, понятные всем произведения на литературном украинском заменили на маловразумительные "шедевры" написанные на закарпатских диалектах, которые почему-то все обязаны теперь знать... Я против такой вот "классики"!
|
| |
| |
| FOX69 | Дата: Суббота, 17.12.2011, 18:44 | Сообщение # 42 |
Сообщений: 17
Награды: 12
Репутация: 25
Статус: Offline
| Я до сих пор не знаю, как я это делаю. Просто, иногда, как вспышка - вот это я сейчас напишу. Поводом служит случайный образ, фраза, слово, даже отдельный предмет. Никогда не задумываюсь, что будет дальше. Герои живут отдельно от меня, я лишь пытаюсь показать, как я это вижу)
|
| |
| |
| Olivia | Дата: Пятница, 30.12.2011, 20:02 | Сообщение # 43 |
|
Сообщений: 208
Награды: 35
Статус: Offline
| FOX69, согласна, у меня тоже так частенько.. Мелькает образ, появляются слова, фразы или просто какое-то зыбкое чувство и все... поехало. Оторвать от тетради можно только по частям. Мои домочадцы уже знают, что в такие минуты меня лучше "не кантовать" во избежание неадекватной реакции...
И точно так же мои герои подчас начинают жить своей собственной жизнью и вести себя совсем не так, как хочется мне... Но больше всего я не люблю их убивать, это стресс, это тяжело, это больно... Возможно, я слишком сильно "срастаюсь" с ними, но по-другому я не умею, если я не поверю сама себе, то как мне поверит читатель?
Возможно, по этой причине в большинстве моих твАрений концовка хорошая и все живы, во всяком случае - положительные герои. Совсем недавно я так и не сумела убить персонажа, которого изначально планировала слить, но... не смогла, не поднялась рука и так он и остался жить....
Эх, размазня я на тарелочке, а не автор(( 
|
| |
| |
| Ширра | Дата: Вторник, 28.02.2012, 05:49 | Сообщение # 44 |
Сообщений: 21
Награды: 3
Репутация: 9
Статус: Offline
| Quote (Mushroom) Получается, что Александра Сергеевича почитают до наших дней не потому, что он поэт хороший, а потому что так принято. Так в школе учили - Пушкин гениален, и всё тут!
Ну почему, одно дело - мышление. да этого не отнять. Но есть же и те. кто его на дух не переносят.
А гениальност ь Пушкина даже не в том что он написал. а в сумме - что, как и когда.
В том, как ему давались его резултьаты. В том. что он поднял "остойную" для тех времен тематику и вытащил ее в топ, не особо напрягаясь.
В том, что сделал маленькое чудо.
Из окололитературных баек - сказ о том как Пушкин пришел... вот не помню к кому и, в эмоциях, сообщил, что "Татьяна Онегину отказала"))) Вот не пошел у него сюжет так как он изначально планировал - романтическая линия сама развернулась и вышел другой финал.
Это действительно на то время - прорыв по сравнению с тогдашними веяньями в литературе - до него ни кто в русской литературе, не писал вот так... рождая образы фонтаном, вот на такой творческой волне.
|
| |
| |
| Olivia | Дата: Вторник, 28.02.2012, 10:32 | Сообщение # 45 |
|
Сообщений: 208
Награды: 35
Статус: Offline
| Quote (Ширра) Вот не пошел у него сюжет так как он изначально планировал - романтическая линия сама развернулась и вышел другой финал.
Это действительно на то время - прорыв по сравнению с тогдашними веяньями в литературе - до него ни кто в русской литературе, не писал вот так... рождая образы фонтаном, вот на такой творческой волн
Хм, а теперь у нас такое сплошь и рядом) Я и знать не знала, что А.С. был и тут первым. Просто у меня частенько так бывает, персонажи начинают жить своей жизнью, сюжет поворачивает куда-то совсем не туда, где должен был быть изначально и в итоге получается не то, что планировалось.. А тот герой, кто планировался, как эпизод, становится главным действующим лицом. Оказывается, вот оно откуда пошло)
|
| |
| |
