Свою статью мне хотелось бы начать с... себя. Несколько эгоистично и нескромно, но, уверяю, это делается только ради того, чтобы избежать впоследствии вопросов, какое я имею право рассуждать на подобные темы. Я скажу сразу: никакого. То, что я, согласно диплому, "специалист книжного дела" и работаю корректором, разумеется, не дает мне права судить кого-либо. И эта статья написана исключительно для тех, кто, прочитав первые строки, решил, что автор оной может быть хотя бы в какой-то мере компетентен в данном вопросе.
Ах, каком?
Ошибки в фанфиках и ориджиналах.
Пусть будет такое определение темы.
В силу своего профобразования к ошибкам я отношусь весьма нервно (особенно, если замечаю их в печатном издании — в конце концов, до выхода в свет этот текст должен был увидеть мой коллега), однако дефекты текста бывают разные, и не всегда основной из них в неправильном написании автором слова "искусство".
Как правило, учившийся в России автор, пишущий на русском с ошибками, предлагает для прочтения весьма посредственный текст: человек, который не в силах грамотно писать на языке, который знает с детства, ленив и небрежен. Школьная программа дает достаточно информации, использование которой позволяет сделать текст читабельным. Лень ума же проявляется и в корявом сюжете, и в картонных персонажах. Случаются, конечно, исключения. Я знаю, о чем вы сейчас подумали. Даже не надейтесь, что это вы.
Разумеется, в полном совершенстве можно овладеть чем-либо, только если посвятить этому всю свою жизнь. Я тоже допускаю ошибки, даже несмотря на то, что согласно результатам Государственного экзамена, могу считать, что обладаю идеальной профподготовкой. Поэтому — не стоит стесняться пользоваться услугами бет. Если поле "бета" в шапке вашего фанфика будет заполнено, это не значит, что кто-то будет тыкать в вас пальцем и оставлять комментарии в стиле "фу-у, он пишет с бетой, сам-то русского языка не знает, фу-у-у!". А вот если надеяться на "авось" и даже не перечитывать собственный текст, шансы получить подобную оценку своего произведения повышаются.
Ах да. Перечитывайте, если можете. Вы же любите свой текст? Так почему бы его хотя бы не пробежать глазами после написания?
Конечно, многие возразят мне, что они-то не стивенкинги и не владимирнабоковы, поэтому будут писать, как получается, ибо творят исключительно для своего удовольствия. Как правило, фраза "я для себя" вызывает только одну реакцию: ответ "вот и не носи в народ, сам и любуйся" в различных выражениях той или иной степени приличности. На мой взгляд, вполне справедливый ответ.
Если автор несет свое творчество в массы, он обязан сделать его легким для восприятия. Проще говоря, читабельным.
Нередко можно встретить неплохие (и даже очень хорошие) фанфики и рассказы, которые невозможно читать из-за того, что глаз спотыкается на ошибках. Нередко можно встретить и такие произведения, степень интересности которых из-за дефектов текста оценить просто невозможно!
Если в каждом отзыве на фик Вам пишут — бета, ошибки, опечатки и больше ничего, ни слова о сюжете и героях, то, скорее всего, самого текста за дефектами уже просто не видно. Или же он неинтересен сам по себе. Насколько же мутное произведение надо из себя выжать, чтобы читатель развлекал себя подсчетом ошибок?..
Не исключен, разумеется, вариант, что комментатор, критикующий фик в пух и прах, является т.н. граммар-наци — проще говоря, имеет пунктик касаемо чистоты выкладываемого в интернете творчества. Как правило, их высказывания весьма экспрессивны и могут отбить у, в целом, неплохого, автора желание не только совершенствоваться, но и писать дальше: "а зачем?", "все равно у меня все плохо". Но, как и всякий "перехлест", как и всякое "сверх", как и всякое "слишком", отношение к художественному произведению как к красиво оформленной инструкции или справочнику губительно для текста. Текст должен быть и живым, и читабельным одновременно.
Да, соглашусь, сложно. Вместо того, чтобы закопаться в учебники и потом написать что-то, соответствующее всем стандартам и ГОСТам (но, по сути, не имеющее ни малейшего отношения к художественной литературе), и вместо того, чтобы написать что-то по зову души, такое, где каждое слово автору и тронуть жалко — а то атмосфера разрушится — вместо всего этого надо каждую строку покрутить не раз и не два, чтобы на выходе получить что-то стоящее.
В конце концов, когда мы печем пирог, мы не можем обойтись без воды, но и без муки — тоже. И машина сама по себе, какой бы красивой ни была, без бензина бесполезна.

И — да. Этот текст был написан втайне от беты.

В вольном стиле, вместо послесловия
Копипаст из моего блога
Перед каждым ориджем хочется делать отступление, в котором напоминалось бы, что предплечье — это место от запястья до локтя. Народ, от медицины далекий, этого обычно не разумеет, считая, что это от локтя до плеча, поэтому при прочтении текстов периодически возникает путаница — кто кого за что схватил и куда ранил. Учитывая, что у меня лично герои очень любят распускать руки и друг-друга на себя дергать, мне вообще жутко что-то в сеть кидать. А ну как неверно поймут, и картинка в голове сложится неправильная?..
Еще тут вычитал насчет камыша. Короче, тот камыш, который мы так называем (у рек и болот растущая высокая трава с шуршунчиком) — так это нифига не камыш. Это рогоз, о как.
Лично у меня в третьей главе "Живой" вообще атас. Там есть такое предложение, где на героиню выливается внутричерепная жидкость поверженного врага. Вычитал я это словосочетание, если мне не изменяет память, в книге Ирвина Уэлша. В комментариях мне подсказали, что такого понятия нет, а жидкость — спинномозговая. Она же ликвор. Учитывая, что я дотошный человек и люблю, "когда все четко", я дико обрадовался и переправил. Потом подумал. Раз подумал, два подумал, потом спросил у народа и убедился.
Спинномозговая жидкость народ вводит в полный ступор, потому что становится непонятно, что где разрубили.
Ликвор — тем более, слово всем не-медикам вообще непонятное.
И я решил оставить в тексте внутричерепную жидкость. В конце концов, зовем же мы карбюратор мотором. Это не неправильно употребленный термин, это описывающее недавнее местонахождение жидкости прилагательное. Чтобы было понятно, что, куда, откуда.