время. Оно и понятно, ведь это наипростейший способ передать мысли и чувства героя. Вместо:

«Это несправедливо! - подумала она. Диана почувствовала, как ненависть разъедает её изнутри. - Как же хочется ударить его за это!» - пронеслось в её мыслях.

мы получаем простое и лаконичное:

Это несправедливо! Буквально чувствую, как ненависть разъедает меня изнутри. Как же хочется ударить его за это!

Экономия места и времени, а ещё освобождение от проблем, вроде какой же синоним подобрать к слову «подумал» и как написать слово «почувствовал» десять раз, не повторяясь.

Кроме того, написание от первого лица, как правило, требует более простого языка. Автор как бы разговаривает с читателями, может использовать слова типа «Ну, блин!», «Во дает», «Крут мужик!» не боясь обвинения в некультурности речи. От этого работа часто получается более живой и насыщенной.

Таким образом, мы можем выделить как минимум два основных преимущества POV жанра:

1) Прямая трансляция мыслей и чувств.
2) Диалог с читателем.

Но использование подобного жанра сопряжено и с некоторыми проблемами, определение и методы решения которых и есть цель данной статьи. Я выделила три основные проблемы, которые назвала «мысль в мысли», «всевидящий автор» и «распрекрасная скромница». Далее рассмотрим их поподробнее.

Мысль в мысли

Всё, что автор пишет от первого лица – это мысли и чувства героя. Описание комнаты – это то, как герой видит комнату. Характеристика персонажа – это то, как герой воспринимает персонажа. Страх? Радость? Сомнение? Это все - мысли героя. Поэтому фразы типа «я думаю» неуместны. Повторюсь: всё, что делает герой – его мысли! Поэтому выражение «я думаю» получается ни больше, ни меньше, чем мысль в мысли. Ведь Вы не говорите про себя: «пойду-ка я позавтракаю – подумал я». Как-то это странно звучит, не находите?

Тем не менее, справедливости ради стоит выделить как минимум три исключения.

Во-первых, разница во времени между моментом, когда пишется работа и моментом, когда происходили действия. В последнее время POV все чаще и чаще пишут в настоящем времени (я иду, я вижу, я делаю). Но бывают работы, использующие время прошедшее (шел, видел, делал). В таком случае фразы типа «я подумал» допускаются, потому что сейчас, возможно, это не является мыслями автора. Однако все же желательно пояснить, что это были мысли героя В ТОТ МОМЕНТ:

«Это же несправедливо!» - подумалось мне тогда.

Во-вторых, это не до конца осознанная мысль. Иногда идея лишь скользит на краю нашего сознания, но не формируется окончательно. От первого лица фразы типа «Уголком сознания я понимаю, что говорю неправильные вещи, но упрямо продолжаю верить в свою честность» звучат не слишком правильно. Но всё же допускаются, если другого варианта придумать не выходит.

В-третьих, к словам «я чувствую», «мне кажется» и т.д. это не относится. Кроме того, слово "Я думаю" допустимо в том случае, когда оно в своем значении равно словам "мне кажется", то есть выражает сомнение.

Всевидящий автор

И снова стоит начать с того, что ВСЁ, что описано в работе – мысли и чувства автора. Поэтому, когда главный герой, запертый в комнате 4 дня и отрезанный от внешнего мира, внезапно начинает рассказывать о том, что происходит с его лучшим другом на Гавайях, хочется закричать: НЕ ВЕРЮ!

Эта ошибка проста, как дважды два, и всё же многие авторы упрямо натыкаются на неё снова и снова.

Самое простое решение такой проблемы – начать вести истории от разных рассказчиков. И здесь следует сделать отдельное ударение на слове РАЗНЫХ. Ибо 15-тилетняя Маша, помешанная на парнях, и умудренный опытом профессор, несомненно, будут смотреть на мир и уж тем более описывать его совершенно по-разному. Согласитесь, глупо выглядит, когда взрослый и серьезный мужчина в своих мыслях использует «ёжики зеленые!».

Есть и более оригинальные способы решения проблемы всевидящего автора: переписка, слухи, предположения. В том случае, если в истории используется прошедшее время, можно применить прием «позже я узнал(а), что…». Но, ради Бога, следите за тем, что может и чего не может знать ваш герой!

Распрекрасная скромница

И вновь возвращаемся к золотому правилу POV: ВСЕ слова, написанные в работе – мысли и чувства героя. Поэтому выглядит крайне глупо (но бывает крайне часто) следующее описание:

Я стесняюсь говорить с мальчиками. Увлекаюсь музыкой и поэзией, у меня немного друзей, но я их очень люблю. У меня прекрасные рыжие волосы, которые вьются, словно я закручивала бигуди, и глубокий пронзительный взгляд зеленых глаз. Кроме всего этого подруги не устают повторять, что у меня длинные ресницы и выразительные губы. Меня часто называют красивой, но все равно я считаю себя скромной.

Вот так скромница нашлась! Да здесь нарциссизм, не меньше! И, ради Бога, запомните: фразы типа «подруги называют меня красивой» нисколько не помогают, если после этого Вы не выпишите 3-4 недостатка внешности героини. Это ВСЕГДА смотрится как нарциссизм. Это, пожалуй, самая значимая и самая распространенная проблема, которая не в полной мере, но всё же встречается даже у популярных мировых авторов. Но, поверьте, это очень сильно портит впечатления читателя о героине.

Конечно, можно понять авторов, которым страсть как хочется описать внешность персонажа, но, пожалуйста, придумайте другой способ. Пусть, например, это будет описание-рассуждение и лучше не все сразу, а по частям. Ну, например:

Мне скучно. Рука невольно тянется к прядке волос, начинает накручивать ее на пальцы. Странный цвет! Мне он никогда особо не нравился. Рыжеватый немного, но и не совсем рыжий. Вот спросят меня, какого цвета мои волосы, а я не знаю что ответить. Вроде русые, а вроде, и рыжие…

Стоит, однако, выделить одно немаловажное исключение: героиня НЕ скромная. Даже наоборот – она хвастлива. Тут уж можете давать волю своему воображению. Но не забывайте, что хвастливой она должна быть и в своем поведении, а не только во время описания внешности.

Итак, подводя итог, можно сказать, что жанр POV не так упрощает жизнь, как это может показаться на первый взгляд. Поэтому перед тем, как выбрать именно этот способ донесения мысль до читателя, подумайте:
1) Все ли события вертятся вокруг главного героя. Если нет, решите, как опишете то, чего герой не знает и не видит. Не можете решить? POV не подходит для этой работы.

2) Определите, насколько честно и адекватно главный герой сможет описать происходящие события. Он неадекватен или слишком доброжелателен, чтобы назвать подонка подонком? Тогда убирайте из жанра POV и пишите старым добрым третьим лицом.


3) Хотите показать многослойность персонажа? Он не способен осознавать собственные мысли? Откажитесь от POV, если ваш герой не перерождение Фрейда, а Вы не бесподобный и неподражаемый мастер писать между строк.

Вот, пожалуй, и всё, спасибо за внимание!