Совсем недавно кто-то попросил Софьюшку написать статью о том, как, собственно, сплести несколько сюжетных линий в одну. А Софьюшка подумала и решила – почему бы и нет? Вот так и появилась на свет очередная моя статья, которая, конечно, не профессиональна, однако может помочь новичкам в этом нелёгком деле.
Традиционно предупреждаю – я могу порой резко отзываться о каких-то, возможно, встречающихся в ваших произведениях темах и вещах. Что не является поводом немедленно меня растоптать – это всего лишь моё мнение, с которым вы можете соглашаться, а можете и нет. А то были прецеденты, где некоторые люди ставили минусы за то, что им показалось, будто бы я на них давлю и заставляю делать вот так или иначе, и оставляли ещё и отзывы в весьма грубой форме по типу «бред» и «говно». Знаете, есть такая замечательная вещь, как «диалогизм прозы». И любая проза, по сути, диалог автора и читателя. Уж извините, но я привыкла обращаться к читателям как к понимающим, на что они идут, людям, и вовсе не хочу никого обидеть.
Итак, вот мы взяли толстенную пачку бумаги с ручкой или создали новый документ в ворде, блокноте или ещё чём-то наподобие. Кстати, даже если вы пишете коротенький фанфик – лучше сохраняйте его на компьютере, глюки с интернетом ещё никто не отменял.
Но мы не о коротеньких фанфиках говорим, а о более серьёзных и солидных (по масштабу) произведениях. Начнём работу?

Каков должен быть объём произведения с различными героями.

Конечно, бывают разные произведения, а иные мини по глубине гораздо больше среднего макси. Но всё же количество героев должно соответствовать, так сказать, задумке и размеру произведения.
При написании мини или драббла лучше ограничиться одной, максимум двумя линиями. Хотя бы потому, что иначе это будет похоже либо на краткий пересказ, либо на стремление впихнуть в автомобиль слонёнка, предварительно не распиливая его на части. Не бойтесь, ни один слонёнок при написании этого текста не пострадал. Так к чему это я? А к тому, что в маленький объём огромнейшее количество сюжетных линий лучше даже и не пытаться впихнуть. Читатель легко в них запутается, у него создастся впечатление, что половина из них не стоили внимания, должны были быть разобраны менее подробно, начнёт испытывать недовольство от ощущения, что его любимого героя забросили… А нам этого не надо, правда?
Если вы пишете миди, количество сюжетных линий всё ещё может оставаться маленьким. Но должны появляться некие побочные линии, которые, возможно, получат развитие лишь за кадром. Здесь уже нельзя вешать героев в том же вакууме, что допустим в мини и драбблах – должен быть фон, ощущение жизни в этом самом фоне. Возможно, будет так же переход от одного лица к другому, т.е. смена фокального персонажа (что означает это страшное слово, я расскажу чуть позже, при разборе того, как же переплетать эти самые сюжетные линии).
А вот если уж вы взвалили на себя такой труд, как макси… Могу сказать только одно. Нет, не мою любимую фразу «Мир вашему праху», хотя порой, когда я пытаюсь выжать из себя продолжение для своего макси-ориджа, хочется сказать её себе. Так что же я хотела сказать? А то, что здесь дело одним героем не ограничится, равно как и одной только любовной линией, как многие любят это делать. Если вы на протяжении ста с лишним страниц собрались писать о муках первой любви и о тяжёлом осознании своего влечения, скажем, к своей дальней родственнице или к своему учителю, то, знаете… Лучше напишите мини, максимум миди, и не парьтесь. Макси подразумевает наличие хоть сколько-нибудь отличного от полоскания любовных линий сюжета (или же этих любовных линий должно быть много, они должны развиваться и быть разноплановыми). Во всех произведениях крупнее драббла, кстати, наличие сюжета помимо «я так тебя люблю!», приветствуется. Однако если вы не задумывали сюжет, но планируете придумать его по ходу и всё равно пишете макси… Не надо. Высосанный из пальца сюжет смотрится даже хуже, чем его полное отсутствие. В конце концов, вы же не дипломную работу пишете, набивать страницы, чтобы уложиться в указанный объём, не обязательно. Но учтите, всё-таки у работ есть допустимый минимум. Запомните, золотые вы мои няшечки: не менее двух полных, ещё раз повторю, ПОЛНЫХ (позор, уже начинаю выделять слова Капсом) страниц незабвенного ворда. Если пишете, скажем, в том же блокноте (я сейчас не про бумажный, а про цифровой вариант), то вот вам словесный минимум: не менее 800-1000 слов. Иначе это, пардон, не работа, а кусочек. Это, родненькие мои, всё равно что заставлять читателей мысленно додумывать паззл на пару тысяч деталек, давая им всего одну детальку. Знаю по себе. Есть у меня одна неплохая, на мой взгляд, работа – только без единого отзыва. Там рассказывается – пусть и в очень сжатой форме – о некоей абстрактной паре давно любящих друг друга парней, сражающихся на передовой, один из которых на следующий день погибает, а финал – внезапно написанные размышления второго парня, который, как выясняется, успел где-то умереть, хотя абзац назад ничто об этом не говорило. Так что же не понравилось людям? Я проанализировала работу и пришла к выводу, что она понятна только для меня, так как это своеобразный «вбоквелл» для другой моей работы, ещё ныне здесь не выложенной. Но я-то знаю, кто эти два парня, откуда взялась словно из воздуха возникшая девушка Анна Савронская и почему на её имени сделан акцент… Как знают и те читатели, что наткнулись на ту работу, выложенную на беоне. Но ведь на этом-то сайте её нет! И люди попросту ничего не понимают. Такого вот непонимания между автором и читателями быть не должно. Если даже вы пишете отрывок из глобального произведения – постарайтесь сделать этот отрывок максимально автономным и завершённым, дабы не возникало вопроса «К чему всё это?».
Так, простите, я уехала от темы. А темой был размер произведения. Впрочем, замусоливать эту самую тему я не буду – сомневаюсь, что вы ещё не поняли, что я хотела сказать. Если не поняли – обращайтесь, дополнить статью никогда не поздно.
Но вот мы определились с размером. Пишем миди или макси. И в этом самом миди или макси планируется несколько сюжетных линий, а не только одна, основная. И вот тут-то нам нужно вспомнить страшное словосочетание «Фокальный персонаж».

Так что же такое «фокальный персонаж»?

«Фокальный персонаж», как Софьюшке объясняет куча профессиональных словарей с литературными терминами – персонаж, от лица которого ведётся повествование, в чей внутренний мир мы заглядываем глубже всего. Иными словами – главный герой, чьё восприятие – линза, через которую мы видим события в произведении. Встречаются, конечно, различные разновидности повествования, в том числе и такие, где такого персонажа просто нет. То есть, мы либо видим просто картину, зарисовку, как в кино, и слышим слова персонажей, мыслей ничьих мы не наблюдаем и что творится у них в головах, не знаем, либо, напротив, являемся местным телепатом и видим внутренний мир абсолютно всех героев. И нужно определяться сразу, кто же мы во время чтения. Да-да, кем является не рассказчик, а именно читатель. Кем должен ощущать себя читатель? Господом Богом, который всё видит и знает, в том числе и мысли случайно попавшей «в кадр» повествования девочки, кушающей на заднем плане мороженное? Случайным прохожим, который просто наблюдает за какой-то сценой? Или же поставить себя на место одного из героев? Т.к. мне чаще всего доводилось работать с третьим случаем, рассмотрим именно его. Первые два, к сожалению, я могла бы разобрать лишь на уровне теории, т.к. сама их крайне редко использовала. И потому не стану пока, ибо не хочу наговорить вам глупостей.
При смене фокального персонажа (обоснованной, разумеется) происходит своеобразный перепад мировоззрения, т.к. иногда персонажи находятся совершенно по разные стороны баррикад. Об этом и поговорим.

В чём плюсы подобного подхода и зачем он нужен.

Зачем нужен? Ну, тут всё просто. Чтобы показать одну и ту же ситуацию с разных точек зрения, показать читателю глубину придуманного мира, а не однообразное «Вот главный герой – он хороший, а вот это злодей – он злой, а вот это пробегавший мимо бард – он вообще просто так пробежал».
Плюсы – в многообразии точек зрения: читатель не заскучает. И в том, что можно показать, к примеру, иную культуру в фэнтези-мире, чувства другого персонажа. Например, главный герой страдает от того, что считает безответной свою любовь. Нам это кажется такой же непреложной истинной, как главному герою. Но при переходе на второго персонажа – объект его любви – мы узнаём, что этот самый объект не такой, каким воспринимает его герой, и на самом деле сам в него влюблён(а).
Итак, разберём то, что лучше делать при наличии нескольких сюжетных линий и фокальных персонажей, о них повествующих.

Во-первых, как сказано ранее, персонажи должны быть разными.

То есть, вот есть у вас история – и два героя, от лица одного к другому вы то и дело перескакиваете по задумке. Оба героя солидарны в своих суждениях, оба верят в одно и то же, одеваются в одинаковую одежду, имеют схожие биографии и – сюрпрайз! – одинаковые взгляды на ситуацию. А суть перехода от героя к герою не в том, чтобы показать, что можешь писать от лица разом двух героев. А в том, чтобы показать отличающиеся друг от друга взгляды на ситуацию. А значит, их мировоззрение, взгляды на мир, биографии, стиль речи – абсолютно всё должно быть другим и желательно выдержанным в нужном вам стиле. Нельзя, чтобы инквизитор, ослеплённый своей верой, замечал недостатки у верховной жрицы божества, которому поклоняется, или начинал без омерзения рассуждать о других культах. Нельзя, чтобы повстанец с почтением отзывался о религиозном лидере подмявшей под себя его культуру страны.
В этом случае главное – выдержать уровень восприятия. То есть, оценивайте трезво, кем является персонаж, от лица которого вы в данный момент пишете. В качестве примера могу привести (в принципе, я буду в дальнейшем разбирать большинство на примере именно этой своей работы) один из своих ранних фэнтези-рассказов. Он, увы, был бессовестно заброшен и так и не опубликован. Однако суть примерно такова: есть два фэнтези-государства, одно – Северное Королевство (да, я была в тот период молодой, зелёной и безумно оригинальной) и Южная Империя. Южная Империя, являясь теократическим государством, насаждала на северных землях свою религию. В Северном Королевстве наступила разруха. Но не все с этим смирились, и часть людей, молящихся прежним богам, восстала против религиозной диктатуры. В этих условиях есть два основных героя – Сайрэл Моран, предводитель повстанцев-северян и Аль-Джагир Рентана нечто вроде воина-инквизитора, отправленного вершить суд над еретиками. Возьмём ещё персонажа нейтрального и покажем его глазами одну и ту же картину. Сразу говорю – это пример, ничего более. Не обижайтесь на Софьюшку, что она грузит вас своими недописанными старыми работами, просто Софьюшке так легче.

От лица повстанца-северянина.
С моря, как обычно, дул холодный ветер. Совсем скоро оно, наверное, опять замёрзнет, и вновь наступит время, когда Терра – богиня-земля – укрывается своим погребальным саваном, чтобы воскреснуть весной. Хотя ему было холодно, но всё же он привык к подобному с детства, да и меховой плащ неплохо его согревал. Вот только к нищете и разрухе, что пришли в королевство одновременно с властью Империи, привыкнуть невозможно.

От лица инквизитора.
Наконец, долгий путь по морю подошёл к завершению, и он ступил на эту осквернённую неверием землю. От этого мерзкого холода, и от странной белой субстанции, называемой «снегом» и забивающейся за шиворот, не защищал даже толстый шерстяной плащ. Что ж, уроженцу юга всегда тяжело приспособиться к столь суровым условиям. Всё здесь несло отпечаток столь ненавистного варварства – даже полуразрушенные брошенные дома, даже старые развалины церквей, от взгляда на которые душу переполняло омерзение. Он пришёл, чтобы очистить эту землю, и вряд ли его что-то остановит.

Нейтральный персонаж – случайный прохожий, купец, не верующий.

Ну надо же, тут всё такая же разруха. Никак не восстановят старые дома, да и на месте этих чёртовых храмов – что южных, что северных – можно было бы построить много чего полезного. Скажем, лавку. Поглощённый своими мыслями, купец не сразу заметил сошедшего с корабля мужчину. Впрочем, и заметив его, купец лишь скользнул по нему равнодушным взглядом. Ну вот, ещё один явился. Третий по счёту за последнее время. Опять небось введут какой-нибудь новый налог на вывоз товаров из страны. Вот была бы досада!

Уловили суть? Разных персонажей волнуют разные вещи. Одни и те же вещи вызовут у них разные желания, эмоции, да даже мысли. Голодающий, увидев брошенные кем-то объедки, бросится их подбирать, а знатный аристократ – поморщится и отвернётся. Это и является главным – не терять своего героя.

Во-вторых, разные линии должны иметь общую тематику, и при этом не быть слишком близкими.

И тут Софьюшка со своим боевым розовым слоном вновь припомнят вам предыдущую часть, так как эта косвенно вытекает из предыдущих утверждений. Есть такая «замечательная» штука – детективные романы Татьяны Устиновой. Читали? Я не осилила, и отнюдь не из брезгливости (частенько читаю детективы других авторов, ибо весьма забавное чтиво, мозг расслабляет). Так вот, есть у неё работа «Отель последней надежды». Я честно читала долгое время, но с каждой страницей у меня росло недоумение: во-первых, где заявленный детектив (но это несколько другое, скорее личное, ибо бесят любовные романы со слабой детективной приправкой), а во-вторых, к чему такая туева хуча сюжетных линий, никак не связанных между собой? Нет, возможно, к финалу они и связались воедино, но уже к середине мне стало откровенно скучно, да и лень разбираться в огромном количестве страдающих на тему «Меня бросил(а) жена/муж», и я забросила чтение. К чему я это всё?
А к тому, что сюжетные линии должны иметь точки соприкосновения, сколь бы разными они ни были, не только в финале, но и по ходу самого сюжета. Это как с плетением макраме, которым я в детском саду занималась. Если верёвочки не переплетаются, из них и не получится качественная работа. Сюжетные линии – те же верёвочки. Совершенно параллельные, лишь к финалу слившиеся на пару секунд линии – это не есть хорошо. Столкновение героев, особенно если они находятся по разные стороны баррикад, добавляет напряжения, приковывает внимание читателя. Он жадно будет выискивать намёки на знакомых персонажей и лица, зацепленные вниманием другого героя, будет вместе с прежним героем переживать за то, что он будет обнаружен. Кульминация, перелом – это прямое столкновение героев, лицом к лицу. Не обязательно военное. Если брать ту же работу про повстанца и инквизитора, то там кульминационным моментом является… простой разговор на улице. Инквизитор спрашивает у незнакомого ему юноши, как пройти к местному храму. И этот юноша – повстанец – отвечает ему. Такая сцена – столкновение врагов, ещё не знающих, что они враги – может быть эмоционально сильной, если описать их эмоции и мысли. И, если для инквизитора незнакомый мальчик будет просто прохожим, то мальчик вполне будет осознавать, что этот человек – его враг, изворачиваться и лгать, боясь разоблачения, будет чувствовать себя обнаруженным. Да и читатели будут переживать – вдруг героя, которому они сопереживали, сейчас разоблачат? В общем, хороший приём.
Но даже без прямого столкновения, герои могут случайно увидеть друг друга на улице, даже немного поговорить между собой, на какое-то время вовсе оказаться бок о бок (но это время не должно быть длительным, чтобы читатель не почувствовал себя умственно отсталым, которому сначала долго и нудно расписывают некую ситуацию от лица одного персонажа, а потом ту же ситуацию, с теми же репликами и разговорами, но глазами другого персонажа). Это способствует ощущению, что ваши герои всё-таки связаны, что их история едина, а не происходит в двух параллельных мирах. Это может помочь обострить ощущения читателя – от ощущения опасности (как в моём примере) до ощущения той же тоски, что испытывает следящий за своей возлюбленной издалека герой.
И при этом – у двух или более линий должен быть общий, так сказать, объект пересечения. У них у всех должно быть нечто, что связывает их воедино. Некая общая идея фикс. Инквизитор хочет найти лидера еретиков и наказать, лидер еретиков пытается от него скрыться. Это если утрированно. Или, как вариант, есть некая общая ситуация, в которую попали абсолютно разные персонажи, и то, как складывается впоследствии их жизнь в зависимости от той самой ситуации. Была у меня где-то история про двух девушек, связанных общими снами, и ничем более: в реальности они даже не были знакомы, но видели одни и те же вещие сны. Но так как я эту историю не дописала (да, Софьюшка на самом деле та ещё ленивая жопка), в пример дать её почитать не могу.
В общем, всё нужное я вроде бы сказала. Дальше поехали – к финалу.

В-третьих – у них у всех должно быть завершение.

Да-да. Я знаю, что сейчас уже кажусь вам двоюродной тётушкой того самого много раз упоминаемого инквизитора, но вы не должны терять пространство. То есть, если уж вы взяли какую-то линию, вы должны завершить её.
И вот тут могу привести в пример… Что, думаете, опять недописанную свою работу? Нет, не угадали, на сей раз вполне себе дописанную и выложенную на этом сайте работу «Ничего личного». В ней имеется четверо фокальных персонажей (плюс один момент, описанный от лица автора). У всех них – свои взгляды на ситуацию, свои проблемы и свои стремления. Объединяет их лишь работа в модельном агентстве «Звёздный путь» (да-да, я уже говорила, что я оригинальна?). Но затем происходит ситуация, разобраться в которой можно, лишь увидев её глазами разом всех участников. И все линии в итоге получают развязку: кто-то расстался, кто-то ушёл из агентства, кто-то пробился на вершину… Но ни одна линия не заброшена, так как я сделала упор именно на логичное завершение всех этих линий.
Каждая линия должна быть проработана вплоть до финала. Нельзя просто взять и забыть про неё – конечно, добрые читатели напомнят, но искусственно выжатое завершение всегда смотрится хуже, чем заранее продуманное. Завершение может быть любым – от «все умерли» до флаффного хэппи-энда, но оно так или иначе должно быть.

И вместо послесловия.

Очередная статья Софьюшки подходит к концу. Мне, если честно, очень и очень нравятся подобные разноплановые повествования, хоть у меня их и немного. Надеюсь, что помогла.
Если хотите – можете заказать статью на интересующую вас литературную тему. Также я очень надеюсь, что вы оставите отзывы касательно того, понравилась вам работа или нет (если не понравилась – то желательно напишите, за что, как я раньше писала, при отсутствии критики мои статьи лучше не станут). В общем – совершенствуйтесь, пишите, и только попробуйте не писать – мой розовый слон придёт к вам в гости.
Удачи в творчестве!