Здравствуйте. Надеялись, что сегодняшний день обойдётся без очередной моей статьи? Не надейтесь, я пока ещё не исчерпала список своих заказов и буду продолжать писать до победного конца, пока их не исчерпаю. Ибо я уже знаю, что бывает, когда забываешь выполнить чей-то заказ — а именно, приходится его выполнять в самый неподходящий момент. Поэтому я снова здесь и снова с вами.

Не так давно один из моих читателей попросил меня написать статью на показавшуюся мне весьма и весьма интересной тему, весьма тесно связанную с литературой. А именно — сравнительный анализ позиции автора и позиции его персонажа. Обязательно ли это одно и то же? И возможно ли написать произведение, в котором это не так?

Что ж, приступим к рассуждению!

Что вообще подразумевается под словом «позиция».

Я, конечно, существо вредное, и объяснять очевидное люблю. Поэтому и вписала, собственно, в статью этот раздел.

Помните, в статье об интригах я философствовала на тему «Что такое главная интрига?» — и пришла к выводу, что это некий философский вопрос, заданный автором в этом произведении, то, что он им хотел сказать. Грубо говоря, какие явления человеческой жизни он хотел превознести, а какие показались ему проблемными. Так вот — ответ на этот вопрос, который даёт автор, и есть авторская позиция. Как правило, она присутствует даже в произведениях начинающих авторов.

А вот что такое позиция героя? А это уже тот ответ, который мог бы дать на поставленный вопрос герой, а не автор. Как ни странно, очень часто это абсолютно разные вещи.

Почему разные? Потому что, как бы сильно автору этого ни хотелось, но абсолютно все герои не могут говорить и думать одно и то же. Они всё-таки пишутся с желанием вдохнуть в них хоть немного жизни. А что отличает каждого человека? Правильно — его мнение. У кого-то мнения совпадают, у кого-то — прямо противоположны, но они — так или иначе — есть.

Рассмотрим этот вопрос несколько более подробно.

Совпадение авторской позиции и позиции персонажа: нужно ли?

Очень часто у тех самых начинающих авторов складывается такая ситуация: все, кто «хорошие», мнение героя разделяют, а все, кто против него — соответственно, имеют противоположную позицию. Очень часто в этих произведениях можно увидеть открытое осуждение автором (не героями!) противоположной позиции, постоянную демонстрацию её несостоятельности и неприемлемости. При этом — ни та, ни другая сторона свою позицию не аргументирует, всё демонстрируется как само собой разумеющееся... А теперь отвлечёмся. Дам вам пример из жизни.

У меня есть подруга. Даже, скорей, не подруга, а приятельница. Она очень религиозная — я бы даже сказала, что слишком. Я — не то чтобы атеистка, но не чувствую необходимости непременно каждый день молиться, ходить в церковь и так далее. Тем не менее, мы дружим, хотя по этому вопросу у нас откровенно разные позиции.

А теперь, собственно, к чему эта ситуация выше? А к тому, что не всё так просто. Даже если ваши герои положительные, они не обязательно должны сходиться во мнениях по всем вопросам. У кого-то это просто выглядит нелогично. Поясняю: если ваши герои не принадлежат к какому-то очень строгому религиозному ордену, где какая-то иная позиция карается незамедлительной казнью, то у них в любом случае возникнут разные мнения. Не обязательно противоположные, но всё же. Также, я надеюсь, вы понимаете, что у всех героев разные биографии и разный жизненный опыт, и позиция должна логически вытекать из этого опыта, а не смотреться, как криво приклеенная (заметьте, даже не пришитая!) заплатка. Например, если ваш персонаж — эльфёнок-сирота, его родителей убили злобные-злобные люди с севера (чуть не написала «с сервера»). Внимание, вопрос на засыпку: этот эльфёнок станет помогать тем самым «людям с севера», активно их поддерживать, сражаться за них без принуждения? Если у него нет никаких психических отклонений, то нет.

И какой из этого можно сделать вывод? Правильно — нельзя награждать абсолютно всех положительных персонажей своей позицией, а отрицательных — противоположной. Это смотрится искусственно, вымученно, неестественно... ладно, а теперь отложим словарь синонимов и займёмся делом. А дело в данном случае — то, что же делать с позициями персонажей.

Запомните: персонаж — это не вы сами. Ни в коем случае. Это не ваш аватар в иной вселенной, не ваш клон, не ваше идеальное воплощение и так далее. Смею надеяться, что вы уже выросли из возраста, когда приходится носить с собой в школу куклу Барби (или любую другую игрушку) и восхищаться красотой и умом Мери-Сью, поэтому аргументирую свою позицию так: в вашей вселенной, смею надеяться, не один персонаж. Их много. А теперь представьте, что вы выходите на улицу, а там только ваши клоны. И в газетном киоске продаёт газеты ваш клон, и в школе преподаёт ваш клон, и двор метёт ваш клон... И все синхронно говорят об одном и том же одни и те же вещи! Представили эту атаку клонов? Ужаснулись? А ведь если все «хорошие» персонажи разделяют вашу позицию, то это та же атака клонов. Они абсолютно одинаковы на духовном уровне — и никакие косметические изменения в духе «Вот это принцесса Галактики, а вот это — отважный капитан космического флота» этого не изменят. Нельзя давать людям стопроцентно одинаковые убеждения.

Конечно, характер состоит не из одних только убеждений. Есть и другие, не менее важные, вещи. И убеждения могут совпадать у всей вашей группы главных героев. Но всё же — не забывайте следить за тем, чтобы это было оправданно. Иначе получится та самая атака клонов. Не фильм из цикла «Звёздные Войны», конечно, а ситуация, описанная мной выше.

Итак, как избежать чрезмерной схожести позиций и убеждений?

Немного о разных позициях.

Тут снова следует пояснить, что я не имею в виду под «позицией» характер в целом. Я имею в виду — мнение по какому-то принципиальному вопросу. Если совсем уж утрированно, то есть у нас два персонажа. Они оба добрые, милые и вообще няшечки. Но один считает, что вкуснее красная карамелька, а другой — что синяя. Для них цвет карамельки — вопрос жизни и смерти. Так вот, добрые, милые и т.п. — это характер. А предпочитаемый цвет карамельки — позиция по определённому вопросу.

Если и дальше объяснять на примере карамелек, то автору совсем не обязательно любить карамельку того же цвета, что и его персонажу. Автор вообще может предпочитать бабушкин борщ. Однако понимать позицию своего персонажа автор обязан. Как я уже где-то писала — мне не нравятся произведения, где автор слишком явно показывает свою неприязнь к позиции персонажа. Тогда я объяснила это на примере девушки, вынужденной писать про эдакого парня-Казанову, который радостно обольщает всё в радиусе километра и меняет своих «любимых» как перчатки. Позвольте себе побыть на месте персонажа, войти во вкус от того, как он обманывает очередную жертву — хотя бы на то время, пока вы пишете из его шкуры. Потом, за кадром, в авторском тексте, вы можете и повозмущаться. Хотя, тут уже моя личная придирка: автор в своём тексте — Бог, а значит, должен быть таким же незаметным, как Бог в нашем грешном мире. Авторскую позицию следует вписывать в текст исподволь, аккуратно, а не бросаться в рассуждения прямо посреди текста. Да простит меня Толстой, но делать это можно лишь тогда, когда считаешь читателей малообразованными и пытаешься как можно понятнее всё разъяснить. Впрочем, насколько мне известно, Толстой и писал в основном для крестьянства, даже открыл для крестьянских детей школу... Кхм, простите, я отвлеклась от темы. Всё-таки мы тут слушаем не биографию Толстого.

Итак, почему нельзя писать, если ты не только не разделяешь, но и не понимаешь позицию своего героя? Да потому что тогда не напишешь ничего стоящего. Не разделять позицию героя можно — но при этом в упор не видеть её плюсов и упорно делать вид, что видишь исключительно отрицательные моменты, попросту нелогично. Зачем же мучить самих себя и писать о героях, которые, скорей всего, вам противны? Оно того не стоит, поверьте. В лучшем случае вас за это произведение похвалят разве что дети раннего школьного возраста, которые в силу того, что ещё не доросли, не понимают таких вещей, как логика, сюжет, авторский стиль и так далее.

В заключение.

Авторская позиция, конечно, в произведении должна наличествовать. Но главное — чётко понимать, что позиция ваша и героя могут различаться. Не нужно приписывать героям абсолютно все свои убеждения, переносить на них свою собственную позицию. Как я уже сказала, нужно понимать, что ваш персонаж — это кто угодно, хоть ваш подопытный образец, но не в коем случае не вы сами. У него свой жизненный опыт, свои тараканы в голове. Не занимайтесь искусственной пересадкой персонажу своих тараканов — зачастую это смотрится слишком уж наигранным.

В общем, надеюсь, вы поняли мою мысль. Удачи вам в творчестве! И главное — не забывайте, что писательство состоит не только из набора на клавиатуре текста. Главное — продумывание этого самого текста, умение при желании поставить себя на место любого из персонажей. Если вы не забываете об этом, то вы уже на полпути к успеху! И ещё разок позвольте пожелать вам удачи!