Здравствуйте! Софьюшка снова здесь, на сей раз с простейшей целью. Какой? Об этом чуть ниже.

Я, как и многие из обитателей сайта, сижу здесь с времён седой старины, и я лично наблюдала за добавлением жанра «статьи», некогда на сайте отсутствовавшего. В принципе, в первое время было множество очень хороших работ. Так дела обстоят и сейчас, но статей стало в разы больше.

Я не стану плакать о загаживании жанра, не беспокойтесь. Я всего лишь скромно постараюсь сформулировать некоторые принципы, которые помогут вам как можно удобоваримее преподнести свою статью. Разумеется, это не некая непреложная истина: это лишь наблюдения одного-единственного человека, который долгое время писал в этом жанре.

Начинают, как правило, за здравие, а кончают за упокой. Нарушим же это правило и напишем сначала о том, чего лучше не делать при написании статьи. Итак, приступим!

Пять вещей, которые лучше не делать при написании обучающей статьи

Вещь №1: занимать обвиняющую позицию

Да, это, пожалуй, самое важное: не случайно данное утверждение красуется под цифрой номер «1». Конечно же, статьи бывают разными. Возможно, где-то и уместно то, что автор, забравшись на высокую башню и свесив с крыши ножки, плюёт оттуда на голову пришедшим просить авторской мудрости читателям. Но в обучающих статьях, на мой взгляд, не стоит строить из себя светоч знания. Представьте, что вся статья написана в небрежном тоне в духе: «Конечно же, ты, глупый читатель, сделал в своей работе тонну ошибок, но не бойся: добрая фея, вдоволь поехидничав над твоими ошибками и назвав тебя придурком, всё же напишет, что делать. А может, и не напишет: ты же сделал столько ошибок, зачем доброй фее неисправимый, бесталанный идиот, которому лучше сжечь все свои произведения и сплясать ритуальный танец на пепле».

Даже если такая статья обращена к какой-то конкретной группе населения (к примеру, к многострадальным «йунным аффторам»), читать потоки негатива не очень приятно. Я сама некогда совершала эту ошибку, потому и упоминаю о ней. Автор, написавший статью, может впасть в недоумение – мол, чего нормальным-то авторам злиться, он же только про аффторят писал! Но негативные обращения в духе: «Ты, мой дорогой аффторёнок», «Ты, нежная фиалка», да и общий негативный настрой достаются всем, не только аффторятам. Думаете, это глупо? А представьте, что вот вы сидите, никого не трогаете, тут к вам подходит бабушка во дворе, после чего принимается на вас орать: «Вот, какая молодёжь тупая пошла! Пьёт, курит!». Даже если вы не пьёте и курите, то разве не испытаете неприятных эмоций? Наоборот, несправедливое обвинение вызовет у вас гораздо большую волну горечи. Лучше писать нейтрально, чётко понимая: цель работы – не показать, какой же автор умный и как умеет смеяться над тупыми людьми, делающими глупые ошибки, а помочь тем, кто эти ошибки совершает. Вот, кстати, из этого проистекает второй пункт.

Вещь №2: смеяться над чужими ошибками

Если вы пишете обучающую статью, то будьте готовы к тому, что примеряете на себя роль… скажем, ученика, который взялся объяснить материал своему однокласснику. Начинающие писатели совершают ошибки, но не из желания подействовать на нервы нашему абстрактному автору (если это не тролли, конечно), а по элементарному незнанию. Вот я когда-то не знала, что создавать Мэри Сью – дурной тон. Как следствие, ничто не помешало мне в своё время написать почти двухсот страничный ориджинал о похождениях хрупкой, худенькой девочки с двуручным мечом.

Высмеивать явление само по себе вполне возможно, однако это не значит, что можно позволять себе смеяться над теми, кто допускает подобные ошибки. Никто не рождается с тетрадкой готовых произведений и ручкой в руках. Постарайтесь быть сдержаннее. Насмешка, даже если она забралась украдкой в произведение, не должна быть самоцелью.

Вещь №3: постоянно демонстрировать свою снисходительность

Да, в некотором роде это может противоречить предыдущим пунктам, однако я постараюсь объяснить, почему противоречия в этом нет.
Если наш абстрактный сферический автор в вакууме постоянно пишет что-то вроде «Ну, конечно, оно понятно: возраст, все дела… это пройдёт! Конечно, тупость несусветная, но пройдёт. Автор, ты там совершенствуйся, может, когда-нибудь и дотянешь до нормального уровня». В таких словах скрывается не что иное, как всё та же завуалированная насмешка, заведомое становление себя как учителя, а читателя – как глупого ученика. Вы можете со мной не согласиться, однако я считаю, что снисходительное «терпимо» или «пф, лет через десять вы, может, настрочите чего получше» - не комплимент. Как и те самые «с возрастом пройдёт» и т.п.

Кстати, об этом не следует нашему абстрактному автору (это, как вы наверняка уже поняли, собирательный образ) забывать и в комментариях. Ещё помните то сравнение выше? Статейщик – не гуру, наставляющий на путь истинный глупых овец, а ученик, объясняющий материал равному. Ключевое слово – равному. Немногим читателям приятно чувствовать себя овцами. Даже если на ваш материал набредёт настоящая овца (что маловероятно, копытами по клавиатуре и мышке тыкать неудобно) – она тоже может обидеться.

Вещь №4: «Это моё мнение!»

Нет, сама по себе фраза ничем не опасна. Но я не считаю её универсальной отмазкой, призванной оправдать отсутствие в статье хоть каких-то аргументов. Неплохо и даже похвально высказывать своё мнение, к примеру, о проблеме пунктуации и орфографии в современном фанфикшене (и вообще о всеобщем уровне грамотности), однако говорить: «Нужно ставить двоеточия вместо точек, ибо я так ставлю!» - недопустимо. Оно, в принципе, даже с аргументацией не очень-то допустимо (всё же пунктуация и орфография – вещи устойчивые), но ведь автору можно было бы и попытаться убедить нас в правильности своего мнения. Всё-таки статья – это не выплеск эмоций, хотя бы какое-то обоснование должно иметься.

Вещь №5: писать поток сознания

Статья, по крайней мере, обучающая, по определению вещь структурированная. Если человек открыл статья на тему «Как писать драму», он не будет доволен растянутым на три абзаца описанием жизни автора, как он однажды сидел, пил кофе, думал о жизни, и вдруг подумал: а как бы написать статью! Но тут пришла любимая тётушка автора и принесла с собой тортик, из-за чего автор удалился пить чай, а потом позвонила подруга, и из-за этого автор дико-дико извиняется, что не успел выложить свою работу раньше… Уже скучно? Мне тоже. К тому же, мало кому интересны лирические отступления и введение, которых в работе больше, чем информации по существу. Старайтесь держать в голове то, о чём вы пишете.

Что же, о плохом закончили. А теперь, чтобы закончить на позитивной ноте, поговорим о хорошем. Что же делать?..

Пять вещей, которые лучше делать при написании обучающей статьи

Вещь №1: собирать и структурировать информацию

Как бы сильно мы ни ненавидели школу, стоит признать: легче всего воспринимается та информация, которая записана максимально кратко, но подробно. Лучше следить за тем, чтобы не начиналась набивка слов лишь ради лишних страниц: у нас ведь не курсовая.

Тем не менее, следует понимать: из одного слова статью не выжмешь. Это всё равно что пытаться из одного лимона сделать двухлитровый кувшин лимонного сока: соковыжималка может хоть сломаться с горя, но в лимоне столько сока нет. Так и в статье, суть которой сводится к одной банальной истине, даже не рассмотренной подробно, вряд ли кто-то найдёт много полезного. И неважно, одна страница будет в работе или двадцать пять. Главное – предоставляемая информация, а не количество строчек.

Вещь №2: писать на незаезженные темы

Или же писать о заезженных вещах, но оригинально, показывая их с какой-то другой точки зрения. Вот вы пишете о Мэри Сью. Сколькие уже работы высмеивали этих героинь, сколькие вытирали об них ноги! Тем не менее, работа, которая пишет, к примеру, о положительных чертах этих героинь (разумеется, проработанная, а не состоящая из сплошного «ну-они-же-дети-вырастут-из-сказок-а-пока-оставьте-сказку» без единого аргумента), будет вряд ли так же банальна, как очередное «Они такие бесполезные, рушат канон!». Об аффторах и анонимных минусах и не пишущих читателях (заметьте, на все эти темы у меня самой есть статьи, причём, скажу честно, откровенно банальные) вообще лучше писать очень осторожно, если вообще писать: темы затёрты до дыр множеством читателей и писателей фикбука. Но если хотите рискнуть – флаг вам в руки.

Вещь №3: иметь опыт в написании фиков

Я не говорю о безупречной авторской репутации и сотнях фиков, поверьте. Я исключительно говорю о том, что на своих ошибках учатся. А поэтому, ни разу не набив себе шишку, сложно стать хорошим автором и порекомендовать что-то полезное другим. Мне лично такие гении не встречались. Я сама набивала себе шишки, набиваю и буду набивать, как мне кажется, бесконечно. Поверьте, если автор сам не умеет писать, он вряд ли сумеет научить других чему-то, кроме механического воспроизведения связного печатного текста. Мой личный девиз таков: набей себе на жанре кучу шишек, а потом напиши статью о том, как писать в этом жанре!

Это, если что, лишь для того, чтобы другие учились и на чужих ошибках, не только на своих.

Вещь №4: испытывать потребность высказаться по какой-то теме, при этом не испытывая по отношению к проблеме фанатичной любви или ненависти

Сильные эмоции – какими бы они ни были – очень часто мешают рассуждать здраво. Но я в своё время убедилась: лучше уж писать, когда остынешь, чем когда ещё кипишь от праведного негодования или, напротив, трясёшься от радостного фанатизма. Чрезмерное желание автора часто порождает неуместные комментарии в духе: «Да вообще, этот жанр суперский, и пофиг, как написано!» или «Да мне вообще эта тема не нравится, просто увидел заявку и решил сказать, как сильно я не люблю и не понимаю этот жанр». Читатели же, как правило, приходят за интересными и нетривиальными рекомендациями, а не за излияниями автора.

Но гораздо хуже другая крайность: когда автору абсолютно наплевать на тему статьи, и он пишет с чужих слов, чужое мнение, не имея своего. Потому как здесь мы видим кучу лишнего текста в духе: «Да мне вообще-то пофиг на этот жанр, я мимо проходил, а вон тот совет мне тётя Дуся подсказала, а этот дядя Ваня с химзавода». Итого: своё мнение должно быть, своё представление о проблеме – тоже, но достаточно высказать его один раз, а не повторить раз двадцать по ходу статьи.

Вещь №5: любить читателей

Конечно, можно и не любить: достаточно уважать. Ведь именно уважение к читателям побуждает автора проверять текст на наличие грамматических и логических ошибок, а также следить за наличием в работе смысла. Помните: если какие-то работы вы и пишете для себя, то обучающие статьи пишутся для других. Крайне странно было бы думать, что автор пишет о том, что и так знает, просто чтобы не забыть: для этой цели, как правило, пользуются личными тетрадками и дневниками.

Какой вывод можно сделать из всего сказанного выше? А никакой, господа. Это просто список советов, а не скрижали Вечности. Хотите – пользуйтесь, не хотите – не надо. Прочтение этой работы вас ни к чему не обязывает (улыбающийся смайлик шлёт вам с Гавайских островов открытку).

Удачи вам, друзья мои! Творческих успехов!