Пролог: пара слов о разуме

Итак, вы решили сделать собственную разумную расу. Во-первых, для этого неплохо бы разобраться, что есть разум и зачем он нужен. В данном случае мы можем объединить это понятие с понятием сознание. Итак, сознание. Со-знание. Происхождение этого слова подсказывает, что в формировании сознания-разума играет роль общество, так как по сути это слово обозначает "общее знание".

Изначально высшие психические функции (далее - ВПФ) понадобились людям для взаимодействия между собой. К примеру, произвольная память. Память человека отличается от памяти животного тем, что животное не способно к спонтанному вспоминанию - то есть, оно может вспомнить о чём-то только в том случае, если есть некая "напоминалка". Как же тогда быть с собаками, ждущими хозяина у двери? В данном случае сам факт отсутствия хозяина является такой "напоминалкой". Обнаруживая, что она дома одна, собака вспоминает о том, кто может скрасить это одиночество. Однако, если она отвлеклась на что-то и перестала обращать внимание на своё одиночество, "напоминалка" исчезнет. Собака не будет грызть кость и мысленно вздыхать на тему, где же там хозяин - она этого не умеет.

Ещё одной важной чертой разума в нашем понимании является способность строить долгосрочные планы. Пожалуй, это важнейшее, что отличает разумное существо от не разумного - существо разумное может просчитывать свои действия на много этапов вперёд.

Что интересно, человеческий разум формируется только путём воспитания и обучения молодняка. Обучение обуславливает нашу специфику развития как разумных существ. Какое из всего этого следствие?

Вид, представители которого изначально являются по большей части одиночками, вряд ли станет разумным.

К примеру, если детёныши вашего вида рождаются сразу самодостаточными, и их воспитанием не занимаются родители, такой вид не может стать разумным в принципе. Полуодиночные существа вроде кошек в принципе могут стать разумными, так как их общение между собой всё же заходит дальше, нежели борьба за территорию и спаривание. Но помните, любая ВПФ, если её не развивать, атрофируется. А в самых запущенных случаях, когда благоприятный для развития период (сензитивный) уже пропущен, восстановить некоторые функции почти невозможно. Можете поискать в интернете примеры детей, которых воспитывали собаки, или так называемый случай с Джини по запросу "Джини одичавший ребёнок".

Итак, разум нужен существам для того, чтобы успешнее организовывать совместную деятельность и делиться знаниям друг с другом. Как следствие, любые разумные существа должны взаимодействовать между собой, иметь некоторое общество (социум) и воспитывать детей.

Ну и в завершение этой части перечислим ВПФ человека:

1) Уже упоминавшаяся произвольная память - способность вспоминать информацию произвольно. Кстати, чтобы окончательно понять разницу между памятью животных и людей, можно поискать в интернете эксперименты по развитию памяти детей в дошкольном возрасте (примерно в 3-4 года).

2) Внимание как средство произвольной регуляции. Та же собака не способна долго удерживать внимание на предмете, если он сам тому не способствует, она полностью подчинена так называемому полевому поведению.

3) Речь - без комментариев. Хотя отметим, что эта речь не обязательно может быть словесной.

4) Мышление с использованием понятий и символов, а также абстрактное мышление.

Существуют и другие функции, которые иногда относят к ВПФ, но эти по моему мнению являются основными, на базе которых и строится, собственно, разум. Хотя ключевым условием всё равно будет выступать умение оперировать знаками - понятиями, содержание которых не очевидно и прививается культурой, либо выбирается самостоятельно. Так, животное никогда не сможет нарисовать две палочки и вспомнить, что эти две палочки означают необходимость сделать что-то в одиннадцать.

Физиология: закладываем фундамент

Мы в общих чертах определились, что такое разум, зачем он нужен и при каких условиях формируются ВПФ. Конечно, можно рассказать обо всех этих процессах подробнее, но этому посвящены тома научной литературы, и приводить их здесь - не самая разумная идея. В конце концов, если уж люди, читающие эту статью, смогли её найти, то они найдут и больше информации по данному вопросу, если им будет это интересно.

А теперь поговорим о физиологии.

При чём тут физиология? - спросите вы.

Физиология определяет множество вещей, начиная от восприятия и заканчивая гендерными ролями на разных этапах развития общества. Если у вашего вида хороший нюх, но плохое зрение, следует ожидать от их языка обилия описаний, связанных именно с запахами - сравнений, ассоциаций и так далее. Вместо "как хорошо ты сегодня выглядишь" такие существа скорее скажут "как ты сегодня чудесно пахнешь, прямо как прекрасный цветок на рассвете!" Кстати, понятие красоты тоже скорее всего будет завязано на ведущее чувство. И в обществе таких существ внешний вид будет критичен только если он совсем уж отвратителен - примерно так, как у нас запах. И наоборот - вряд ли кто-то позволит себе выйти из дома, не подчеркнув или замаскировав свой запах изысканными духами. Описывать такой вид может быть сложно, особенно если вести повествование от первого лица, но невероятно интересно. И это сразу же отличит его от людей.

Теперь о гендерных ролях. Сначала ответьте на следующие вопросы:

1) Чем питались эти существа на ранней стадии развития общества и кто в основном добывал пищу? Чем и как они питались потом, до настоящего момента?

2) Как происходит процесс рождения и воспитания потомства? Занимаются этим самки или самцы? Какое вообще у этого вида деление по половой принадлежности? Скажу сразу, вариант, при котором в спаривании принимают участие более двух особей, с точки зрения природы просто не рационален. А вот если рассматривать тот же омегаверс, то беты в такой ситуации могут быть бесплодными самками или самцами, на плечи которых ложится забота о потомстве и/или обеспечение пищей плодовитых особей.

3) Как протекает процесс спаривания? Оплодотворение внутреннее или наружное? Сексом существа занимаются только для продолжения рода, или могут делать это для удовольствия, как люди? Несёт ли секс значение поддержания доминантной/подчинённой роли?

4) Насколько этот вид ещё в до-разумной стадии был территориальным и насколько жёсткой была иерархия? Сюда же вопрос - кто занимался охраной территории?

Итак, исходя из ответов на эти вопросы мы можем построить базовую гендерную модель и развить её до того момента, который вы описываете.

Рассмотрим на примере человечества, а потом - другого биологического вида.

На заре существования человечества как разумного вида женщины рожали, они же воспитывали детей. Мужчины же занимались всем остальным. Знакомая модель, не правда ли? С развитием нашего общества она претерпевала изменения, где-то уже, в общем-то, отмерла. Но каковы её основания? Мужчина должен быть сильным, поскольку ему надо добывать средства к существованию и защищать территорию. Женщине же остаётся роль матери и создания беззащитного - чтоб не выпендривалась и не претендовала на лидерство, нарушая гармонию. Сейчас, когда физические качества уже не играют решающей роли, женщины постепенно заявляют о себе, и в будущем нас ждёт, скорее всего, пересмотр нынешней гендерной системы.

А теперь рассмотрим вид, за основу для которого возьмём земных рептилий: самка крупнее самца, она откладывает яйца, но ей не обязательно заботиться о детёнышах. Предположим, что вид социален, но о потомстве в итоге как раз заботится отец.

Итак, она отложила яйца и свободна, он - сторожит кладку. Базовая гендерная модель будет строго противоположной - она защитник и кормилец, а ты, мужчина, молчи, и вообще, твоё место во всех смыслах на яйцах сидеть. Со временем, конечно, самец начнёт починять примуса, пока сторожит кладку, и тем самым приносить ещё больше пользы обществу и вообще всячески развиваться, а в один прекрасный момент возникнет общественное движение под названием "мы не обязаны сидеть на яйцах!" Так оно и будет - критическая надобность в этом для выживания вида уже отпадёт.

Рассмотрим ещё один вариант, более интересный. Вариант муравьиного гнезда. При такой модели самцы вообще не будут развиваться как разумные существа, ведь вся их роль будет сводиться к оплодотворению самок. Но со временем среди самих самок могут возникнуть гуманистические идеи, и они начнут отстаивать право самцов на обучение и говорить о необходимости интеграции их в общество. А могут и нет. В зависимости от биологии вида самец может быть либо домашней зверюшкой, либо просто умирать сразу вскоре после того, как выполнит свои обязанности. А можно написать историю о том, как у самцов всё-таки начал развиваться разум, поскольку росли они в обществе разумных самок... вариантов масса.

А теперь поговорим о роли сексуальности. Если вид занимается сексом только для продолжения рода, то он априори не будет использовать секс для утверждения статуса, как это делают, к примеру, люди. У людей же вследствие того, что женщина традиционно рассматривается как существо ведомое, стоящее на ступеньку ниже мужчины по иерархической лестнице, секс может быть способом самоутверждения или унижения других (вспомним "опускания" других в тюрьмах или тот факт, что большинство мужчин с ужасом осознают, что им нравятся анальные ласки). У вида, подобного людям, сексуальный акт может быть и способом выплеснуть агрессию. Кстати, именно влечение является наименее распространённой причиной изнасилований. А наиболее распространённой, как ни странно, является желание самоутвердиться. Поэтому в связи с тем, что некоторые девушки в последнее время не такие уж беспомощные, увеличиваются случаи изнасилования пожилых.

Из этого же пункта вытекает и отношение вида к би- и гомосексуальности. Природа знает немало случаев, когда гомосексуальные пары животных с сезонным размножением вполне успешно имели потомство - о том, как это происходит, можно почитать на примере чёрных лебедей. Но разум способен извратить любую идею, и люди, которые изначально тоже вряд ли являлись полностью гетеросексуальным видом, объявили однополые связи грехом. Почему?

Во-первых, так было не всегда и не везде. В некоторых полисах Древней Греции гомосексуальные связи со старшими воинами были частью социализации юношей. И, заметьте, ни у кого не ломалась психика, потому что так было принято. Показательна также история Фиванского священного отряда. В средние века в Японии (за точную датировку не ручаюсь) гомосексуализм был распространён в среде самураев. Рассмотрим два противоположных отношения к вопросу:

1) Женщины - низшие существа, поэтому уподобляться им и ложиться под другого мужчину тоже низко.

2) Женщины - низшие существа, поэтому любить можно только другого мужчину.

Но что, если гендерная модель другая, и женщина - высшее или равное существо? Во-первых, так унизить кого-то, изнасиловав, не получится. Ещё вопрос, "опустил" ты другого или "поднял", поведя себя с ним как с самкой. Во-вторых, если, скажем, к спариванию допускаются только альфа-особи, а вид занимается сексом не только ради продолжения рода, но и для удовольствия или просто укрепления и поддержания социальных отношений (а так бывает), следует ожидать высокий процент гомосексуальных связей среди подчинённых особей. Более того, занятие сексом с особью противоположного пола не ради продолжения рода может стать табу. А, поскольку право на это имеют лишь альфа-особи... ну, вы поняли.

В этом вопросе есть ещё и социокультурный аспект, но его мы рассмотрим позднее.

Про иерархичность и территориальность - от них будет зависеть строгость классовой модели и стремление особей подчиняться и подчинять, а также процент альфа-самок/самцов на популяцию. Никогда не задумывались, что движет людьми, которые вступают в постоянные БДСМ отношения на основе доминирования и подчинения? Как раз природа человека как существа, склонного пусть к не совсем чёткой, но иерархической системе. По этой же причине подчиняющихся больше, чем подчиняющих - в стае только один лидер. И отсюда же большое количество подчиняющихся среди женщин - как бы мы, представительницы прекрасного пола, ни хотели обратного, но всё же у наших "двоюродных братьев" именно самец чаще всего выступает в роли вожака и скорее всего так же было и у наших предков. Да, разум помогает обуздать инстинкт, но природа всё же нет-нет, да и берёт своё. У вида, инстинктивное начало которого сильнее, "голос предков" звучать будет ещё чаще.

Кстати, чем сильнее физиологические отличия и природное предназначение полов, тем сильнее будет разниться их восприятие и мышление.

Следующий момент: травоядный, всеядный, хищник. В принципе, как ни странно, сами по себе пищевые пристрастия особенной роли не играют, они лишь влияют на развитие культуры. Ясное дело, что полностью травоядный вид не будет заниматься скотоводством, а хищники будут заниматься сельским хозяйством только ради того, чтобы прокормить скотину. Как следствие, травоядные будут являть собой оседлые племена, и в их истории не будет набегов кочевников, а хищники как раз преимущественно и будут теми самыми кочевниками на ранних стадиях своей культуры. Что касается всеядных, то это зависит от ландшафта планеты: там, где природа располагает, они будут жить оседло, в других местах - кочевать, как и люди.

Ну и ясное дело, физиология отразится на орудиях труда, как следствие - на культуре. Вообще же лучше всего, прорабатывая другой вид, создать себе напоминалку, где расписать для начала ту самую физиологию, отметить вытекающие из неё особенности восприятия и, быть может, мышления, речи... Расписать базовые гендерные роли и общественный строй и их эволюцию к настоящему моменту.

В следующей части статьи мы подробнее рассмотрим тему пресловутого гендера и прочих социальных ролей, их развития и культуры в целом.