Думаю, каждый из уважаемых читателей сталкивался с такой ситуацией, когда окружающая среда раз за разом подкидывает какие-то намеки, имеющие отношение к теме, которая как-то беспокоит. Допустим: становиться или не становиться веганом? И с удивительным постоянством можно натыкаться в интернете и печатных СМИ о вреде и пользе мяса, молока и об условиях содержания бедных зверюшек на фермах. Как-то такая информационная атака помогает определиться с личным мнением. Так и Ваш покорный слуга с известным любопытством ознакомился с бесконечным количеством статей на тему «Почему женщины пишут слеш» и заинтересовался этим вопросом. А ведь действительно, почему?

В соответствии с примечательным законом привлечения нужной информации мне сначала на глаза попалась уйма литературы о том, что гей-литература вообще имеет характерный такой женский флер, и это на фоне писателей-мужчин с гомосексуальной ориентацией, которые как раз не гнушались рассмотрением гетеросексуальных отношений. А дальше понеслось: много, очень много попыток анализа того, что делает слэш слэшем и где та тонкая грань, по пересечении которой слэш становится гей-литературой. Учитывая некоторую маргинальность слэша и сверхчувствительность общества к гей-литературе, тема оказывается скорей непрофессионально освещенной, ее касаются лишь мимоходом и как правило с забавными такими пренебрежительными иннотациями. Хотя признаюсь: встречаются очень и очень многие искренне и неплохо написанные произведения, что на фоне депрессивно-психотической постпостмодернистской «умной» литературы и стерильных и однотипных поп-произведений оказывается приятным опытом. Сами слэшеры пытаются как-то жанр реабилитировать, пишут хвалебные оды слэшеру, обмениваются восторгами в комментариях, устраивают дискуссии на форумах, только ответа на этот экзистенциальный вопрос я там не наблюдал. Поэтому мысль остается и свербит где-то в мозжечке: почему женщины пишут слэш?

И вот тут я случайно обратил внимание на ряд колонок в центральных и достаточно уважаемых информационных порталах (насколько вообще СМИ могут быть уважаемыми в наш нигилистический век). Колонки были писаны дамами и о дамах. Я прочитал. Удивился. Прочитал еще раз. И полез смотреть, что вообще в России, а конкретно в Москве и в Замкадье думают о женщинах и как себя в нашем современном обществе воспринимают женщины.

Скажу честно: я не социолог и не антрополог. Так, есть несистематизированные знания из области этих наук, равно как и кое-что из психологии и – о ужас! – гендерных исследований. Но не нужно слишком усердно погружаться в изучение всего вышеперечисленного, чтобы не заметить, что между тем образом успешной и холеной бизнес-леди никак не старше двадцати двух лет от роду, который нам успешно навязывают отечественные СМИ, и успешной женщиной с Запада – той же Кристиной Лагард – пропасть. Пропасть социальная, культурная, цивилизационная. И пусть в Конституции зафиксировано равенство полов, но в тех же колонках я увидел скорее противоположное – объяснение домохозяйки в любви к патриархальному слою, патриархальная же зависть к более успешной подруге и псевдофеминистское высокомерие дамочки, которая вроде как успешный журналист, по отношению к заклятой подруге, которая предпочитает быть замужем. Любые относительно иконические женские персонажи, с которыми мы сталкиваемся в процессе ознакомления со СМИ, определяются и самоопределяются через мужчин. А ведь Россия – европейская страна. Вроде и пример Западной Европы, Скандинавии и прочих Исландий перед глазами, и женщин на руководящих постах становится все больше. Но увы: женщина так и остается лучшим другом человека. Более того, любые сообщения о женщинах, которые добились чего-то в типично мужских отраслях, сопровождаются кучей комментариев истинных славянских мачо, в которых рефреном звучит: «Ябвдул». Как-то с трудом представляется и совсем не хочется испытать на личной шкуре, через что женщинам приходится проходить в том случае, когда они настраиваются на карьеру. А ведь женщины не глупее мужчин, и достойных деловых качеств у них не не меньше, чем у сильного пола. Но: они женщины, и поэтому им приходится несравненно тяжелей при желании пробиться наверх в отраслях, которые считаются типично мужскими.

Пойдем чуть дальше. Я полез в литературный жанр, который считается исключительно женским. И я не про слэш: это женские любовные романы. Я даже ознакомился с одним очень характерным издательским домом: «Harlequin». Боюсь, попутно познал идиосинкразию в полном объеме. Итак, к какому выводу я пришел: барышни различных возрастов, неглупые причем, начинают страдать необратимым разжижением головного мозга, когда на горизонте появляется мужчина. По глупости, истеричности и неразумности поступков и эмоций они дадут фору канонической блондинке. А ведь преподносятся как умные, самостоятельные, состоявшиеся дамы. Искренне сочувствую тем несчастным женщинам, которые решают перенять подобные модели поведения, а еще больше – тем, против кого они их применяют. То есть как бы понятно: вроде как модно быть именно независимой, да и потребность общества в квалифицированных кадрах никуда не деть. Но общество куда более инертно, чем хочется, и поэтому социальный заказ как правило делается на образ женщины-женщины, а не женщины-равноправного и полноценного члена общества. Тут, кстати, откровенное недоумение вызывают представления дамочек, которые пописывают сии шедевры, об идеальном романтическом герое: это же типичный пример имбецильного маменькиного сынка, но с фигурой Мистера Вселенная; и этот «жизнеспособный» гибрид умиляется истерикам дурех. Ну, как говорится, кесарю кесарево. Я попытался представить себя в обществе оного, чисто моя фантазийная зарисовка. Я на него полюбовался издали и весь вечер постарался сохранить между нами расстояние хотя бы в полкомнаты. Потому что внешность внешностью, но человек, пускающий слюни от большой груди и невротических истерик, моего уважения вызвать не может.

Как бы там ни было, всеобщее поветрие никуда не делось, и личности женщин – ярких, харизматичных и успешных лидеров никуда не убрать и никак не заретушировать. Каждый навскидку сможет назвать немало таковых. И понятно, что и другие женщины желают подобного для себя, но сталкиваются с противодействием стереотипов, косности мышления и прочей социальной консервативности. Та самая ситуация, когда верхи еще не могут, а низы уже не хотят. Вот и получается, что желаемая картина – вот она, протяни руку и ухватишься, но общество в виде ближайшего окружения настаивает: девочка должна учиться на филолога, девочка должна на пятом курсе выйти замуж, девушка должна хорошо готовить, жена должна уметь готовить, а также убирать, стирать, ублажать мужа, заботиться о детях и прочее. Список можно продолжить. Именно такой социальный заказ и отрабатывается в книжульках вышеупомянутого издательства, не к ночи будь помянуто. А ведь женщины по статистике куда лучше образованы, чем мужчины. И студенток среди них больше, и вузы заканчивают в большем количестве и с лучшими результатами, чем парни, и защищают кандидатские как минимум не менее успешно. Но по приходе домой сталкиваются с патриархатом; читая модные журналы, сталкиваются с советами по обольщению и надуриванию партнера, чтобы его удержать, как то: притворяться слабой, беспомощной, быть вечно в боевой раскраске и с боевым ирокезом, простите, прической, и прочее, прочее. Думаю, дамы сами сообщат мне, какие еще кандалы на них пытается надеть общественное мнение в виде самого «продвинутого» канала ОБС. Мужчины, кстати, часто оказываются совершенно не в состоянии принять женщин как равноправных партнеров. Потому что слишком часто воспитываются в таком окружении, которое изначально постулирует: мужчина МОЖЕТ, а женщина ДОЛЖНА. И примеры, с которыми мальчик сталкивается, через которые социализируется, как раз и приучают его к тому, что мужчина ценен любой, а женщин можно и должно отбирать покладистых, домовитых, патриархальных. Он и перебирает. Не знаю, как уважаемые читатели, а Ваш покорный слуга сталкивался с успешными, очаровательными, сильными женщинами, одно появление которых в комнате вызывало слюноотделение у гетеросексуальных мужчин и панический ужас. И простите, но гетеросексуальных пар, в которых партнеры равноправны, я, увы, встречаю подозрительно мало.

И подумалось мне, что ведь недаром критики слэша недоумевают: почему в этом жанре подвизаются именно женщины. Обратите внимание: два ГГ, которые как правило сильно отличаются друг от друга, один чуть крупнее, другой помельче, один интроверт, другой экстроверт, да хоть один блондин, а другой брюнет. Один даже истерику закатить может, которая вполне с юмором или матерком может быть принята другим. Но они партнеры. То есть равноправны и вынуждены делить и права и обязанности поровну. Потому что, условно говоря, в гетеросексуальной паре готовку-уборку-стирку-мытье посуды можно спихнуть на женщину, а самому заняться правильным патриархально-мужским делом пролеживания дивана, но в однополых парах попробуй-ка! И в принципе такие отношения могут строиться только на партнерстве, потому что ни у одного из них нет никаких достоинств, которых бы не было у другого. Позвольте пойти чуть дальше и предположить: женщины пишут слэш-произведения, а в них отыгрывают те осовремененные отношения, на которые согласились бы. То есть именно те отношения, в которых ценится не объем груди и умение хлопать ресницами, а возможность быть сильной и равной. Часто многие из нас отмечают странное чувство при чтении очередного произведения, что один из героев слишком фемининен, у него слишком явные женственные черты. Но тем не менее постулат равных и равноправных отношений сохраняется, несмотря на некоторую непоследовательность. При этом и фемининный герой тоже вынужден вести себя по-мужски, то есть принимать решения, действовать, бросаться на амбразуры, пробивать стены и так далее. Ему, конечно же, спускается чрезмерная для мужчины эмоциональность, но до определенного момента. Да и сами слэшеры стараются все-таки писать о двух парнях, а не о парне и девке с членом.

Вы знаете, когда именно с этого угла и с таким прищуром рассматривать слэш, многое становится явным: часто (если речь не идет о банальном ангсте или ПВП) одним из главных топиков ориджа как раз оказывается процесс научения друг друга способности говорить и понимать, что, насколько можно судить, в гетеросексуальных парах оказывается проблемой. Еще пара тем, которые мне бросались в глаза: обучение совместному проживанию, когда герои именно выясняют, причем достаточно открыто и эмоционально, что и как они делают. Опять же, нечастый случай в гетных парах, насколько я могу судить. Женщины предпочитают сманипулировать мужчину в что-то им нужное. Мужчины могут по-разному, и не всегда умиленно, на это реагировать, когда маневры женщины становятся для них очевидными. Все-таки женщины редко находят в себе решимость говорить мужчине прямо и открыто, что им нравится или не нравится: кто его знает, на какое непонимание можно нарваться. А ориджи как раз и являются очень неплохим полигоном для исследования гендерно не маркированных ролей в отношениях. Вот так построишь еще одну модель равноправной пары, разыграешь какую-то задачку, и вроде как некоторые вещи, сильные и слабые стороны модели становятся более очевидными.

Наверное, с моей стороны было бы некорректным не указать, что такие мотивы к написанию произведений у слэшеров являются основными. Нет. Есть авторы, которые просто и искренне получают удовольствие от полузапретной темы, есть те, кто настолько любят мужчин, что не в силах отказаться от двойной порции объекта любви. Но эта мотивация, а также банальная жажда написания ПВП с условно жизнеспособным сюжетом к теме данного очерка не относится. Мне все-таки кажется, что подобное стремление женщин опробовать паритетность в отношениях оказывается очень ценным. Хочется пожелать удачи в осуществлении таких устремлений, пусть даже они и не совсем отчетливо осознаются.